Постановление № 1-713/2023 1-94/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-713/2023

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск 12 февраля 2024

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Рогожникова А.В.

при секретаре Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> – Киселева О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

20.06.2023 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО2 находился в гостях у ранее ему знакомой ФИО1 в комнате № дома № <адрес> где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснула и у ФИО2 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 20.06.2023 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № дома № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к тумбе и, убедившись, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил с тумбы принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 5 945 рублей 31 копейка, с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> без денежных средств на счету, в силиконовом чехле и с защитным стеклом не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 945 рублей 31 копейка.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО2 она не имеет. Пояснила, что вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, получены извинения, произошло примирение сторон.

Подсудимый ФИО2 просил в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, подтвердил, что вину признает в полном объеме, ходатайство потерпевшей просил удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Претензий к нему потерпевшая не имеет. Пояснил, что вред заглажен в полном объеме, им принесены извинения, ущерб возмещен, произошло примирение сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Киселев О.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснил, что подсудимому последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Гос. обвинитель помощник прокурора Аксенова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 имеет удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб возмещен.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст.25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину ФИО2, находя, что требования ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №

№ в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова