Решение № 2-2653/2018 2-2653/2018 ~ М-2151/2018 М-2151/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2653/2018

Дело № 2-2653/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующего по доверенности от 06 мая 2017 года, представителя ПАО «Росгосстрах»-ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 26 февраля 2017 года в Россия, Республика Башкортостан, Краснокамский район, с. Куяново, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

В результате вышеуказанного ДТП водителю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***> причинен вред здоровью, а именно ушиб мягких тканей области шейногрудного отдела позвоночника, нижней челюсти, ушиб мягких тканей обоих коленных суставов, боковой стенки живота.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07.04.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», для производства страховой платы.

30.03.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» была нарочно сдана претензия с требование выплатить неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по страховому возмещению. Но согласно письму от 03.04.2018 данная претензия не выла удовлетворена. Учитывая тот факт, что решение суда было вынесено решение суда было вынесено 24.07.2017г., а именно 12.12.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка за 140 дней за период с 25.07.2017 по 12.12.2017г.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 74900 рублей, исходя из следующего расчета: 53500*1%*140 дней=74900 рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 74900 руб., сумму за составление претензии в размере 3000 рублей, сумму расходов за оказание юридической помощи в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца представителя истца ФИО1 –ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, представил отзыв.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 26 февраля 2017 года в Россия, Республика Башкортостан, Краснокамский район, с Куяново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА RAV 4 государственный регистрационный знак № 02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 и, автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

В результате вышеуказанного ДТП водителю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***> причинен вред здоровью, а именно ушиб мягких тканей области шейногрудного отдела позвоночника, нижней челюсти, ушиб мягких тканей обоих коленных суставов, боковой стенки живота.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07.04.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», для производства страховой платы.

Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 53500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 26750 рублей, сумму расходов за составление претензии в размере 3000 рублей, сумму расходов за оказание юридических услуг 15000 рублей, сумму расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., сумму почтовых расходов в размере 375 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 –отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ решение Совеского районного суда г. Уфы РБ от 24 июля 2017г. оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

30.03.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» была нарочно сдана претензия с требование выплатить неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по страховому возмещению. Но согласно письму от 03.04.2018 данная претензия не выла удовлетворена. Учитывая тот факт, что решение суда было вынесено решение суда было вынесено 24.07.2017г., а именно 12.12.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка за 140 дней за период с 25.07.2017 по 12.12.2017.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 74900 рублей, исходя из следующего расчета :53500*1%*140 дней=74900 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в ред. настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) о неустойке и финансовой санкции ст.5 не предусмотрен.

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

При таких обстоятельствах довод истца о применении к спорным правоотношениям положений абзаца 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) о неустойке в размере 1% является основанным на правильном применении норм материального права.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд решил снизить неустойку до 4000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

В материалы дела представлен договор поручения от 26 марта 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому поверенный составляет претензионное письмо по выплате неустойки, акт приема передачи денежных средств от 26.03.2018г. в размере 3000 рублей, договор поручения от 05 апреля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на подготовку искового заявлении и представление интересов в суде, акт приема передачи денежных средств от 05.04.2018г. в размере 15000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 рублей, расходы за составление претензии 500 рублей.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета в сумме коп. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение исполнения решения суда в сумме 4000 руб., сумму за составление претензии в размере 500 рублей, сумму расходов за оказание юридической помощи в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 -отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

Решение суда может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин