Решение № 2-388/2023 2-388/2023~М-364/2023 М-364/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-388/2023

Дело №2-388/2023

УИД: 46RS0023-01-2023-000475-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа 08 ноября 2023 г.

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО Совкомбанк обратилось в Суджанский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывает, что 21.04.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 31.30%/31.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 887 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора, который утерян. Считает, что подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что следует из выписки по счету. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ указывает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность возникла 22.11.2016 г., ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15320.86 руб., по состоянию на 14.08.2023 сумма основного долга составляет 81 806,14 рублей, за период с 22.11.2016 г. по 15.08.2023 г. на сумму 81806,14 рублей согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 41 817,17 рублей, общая сумма задолженности составляет 123 623,31 рубля. Ссылаясь на ст. ст. 395, 811, 819, 1102, 1107 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 123 623,31 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3672,47 рубля.

Представитель истца ПАО Совкомбанк, извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном в суд, просит дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, поданном в суд, просит дело рассмотреть без ее участия, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела, в том числе акта об утрате документов от 20.03.2023 г. следует, что при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата документа: кредитного договора №) от 21.04.2016 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

По банковскому ордеру № от 21.04.2016 г. ПАО КБ «Восточный» Московский филиал предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету, ФИО1 21.04.2016 г. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, которыми ответчик воспользовалась, кроме того осуществляла зачисления денежных средств для погашения задолженности по кредиту № № от 21.04.2016 г.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из сведений ЕГРЮЛ, решения № от 25.10.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных банком на ее счет, по которому совершались расходно-приходные операции, в качестве неосновательного обогащения, и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО1, не отрицая факт нарушения кредитных обязательств, ходатайствовала перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В исковом заявлении истцом указано, что просроченная задолженность возникла с 22.11.2016 г.

Согласно выписке по счету ФИО1, денежные средства зачислены 31.10.2016 г. в размере 2400 рублей, 31.10.2016 г. со счета банком погашены начисленные просроченные проценты в размере 2399,40 рублей, 21.11.2016 г. погашены начисленные срочные проценты в размере 0,60 рублей.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из выписке по счету ответчика следует, что 02.02.2017 г. было зачисление денежных средств в размере 10 000,00 рублей, которыми была погашена просроченная задолженность по кредитному договору № № от 21.04.2016 г., что говорит о прерывании течения срока исковой давности, иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало.

По общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Однако, исходя из положений ст. 203 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по настоящему делу, подлежит исчислению исходя из даты последнего платежа, то есть – 02.02.2017 г.

Поскольку истец узнал о нарушенном праве 02.02.2017 г., а обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.08.2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, то истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок не представлено, также не представлено сведений о наличии оснований для приостановления срока исковой давности, что исчисление сроков исковой давности необходимо применить с 02.02.2017 г., что с настоящим иском истец обратился в суд 28.08.2023 года, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности на основании заявления ответчика, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании спорной денежной суммы истек.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2022г. суд, с учетом положений статей 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ПАО Совкомбанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.11.2016 г. по 14.08.2023 г. в размере 123 623 рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 81 806,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 41 817,17 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 672,47 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко