Решение № 2-78/2025 2-78/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-78/2025

Дело №

УИД 44RS0019-01-2025-000029-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чухлома 6 марта 2025 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировала тем, что в августе 2024 года между ней и ответчиком состоялась устная договоренность об отделке сайдингом ее дома, находящегося по адресу: <адрес>. 30.08.2024 года ответчиком были произведены замеры дома и озвучена стоимость работ с учетом материалов в размере 157 000,00 рублей, при этом покупка материалов должна была осуществляться силами ответчика, но на ее денежные средства. 05.09.2024 года она передала ответчику 157 000,00 рублей наличными, о чем им была выдана расписка в получении указанной денежной суммы.

Согласно состоявшейся между ними договоренности ответчик обязался заказать ипоставить строительные материалы в срок до 21.09.2024 года, после чего приступить к работампо отделке дома. В установленный срок материалы поставлены не были. Срок поставки неоднократно переносился ответчиком, работы так и не были начаты. В результате чего ею былопринято решение об отказе от его услуг. На ее просьбу вернуть уплаченные денежные средства, ответчик неоднократно переносил сроки.

Поскольку работы по отделке дома ответчиком выполнены не были, а переданныеему денежные средства ей не возвращены, ответчик приобрел 157 000,00 рублей без предусмотренных законом и договором оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 157 000,00 рублей.

19.11.2024 года ею была направлена ответчику претензия с требованием возвратить переданные ему денежные средства. Согласно отчета об отслеживании почтового отправление претензия не была получена адресатом. До настоящего времени ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 307,395, 432,1102,1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 157 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2024 года по 24.12.2024 года в размере - 1 441,31 рублей с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 753,00 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии по причине занятости на работе. Исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны. Иск признает добровольно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО1 следует удовлетворить и взыскать с ФИО2 в ее пользу

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 753, 00 руб., исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>):

неосновательное обогащение в размере 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 09.12.2024 года по 24.12.2024 года в размере 1441 (одна тысяча четыреста сорок один) руб. 31 коп., с последующим начислением с 25.12.2024 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического исполнения обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юхман Л.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025 года.