Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/2019

64RS0044-01-2018-002487-87


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению <№> от 01 февраля 2017 года в сумме 124133 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга, начиная с 22 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, с 22 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3638 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 140000 руб. под 15,9% годовых сроком до 01 февраля 2022 года.

Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчиком нарушаются условия соглашения, в связи с чем по состоянию на 21 февраля 2019 года у него образовалась задолженность в сумме 124133 руб. 19 коп.

На направленное требование о досрочном возврате задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение №1752271/0040.

Подписание соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140000 руб. под 15,9% годовых сроком до 01 февраля 2022 года.

Согласно п.4.2.2. Правил проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Потребительский кредит является нецелевым (п. 11. Соглашения).

В соответствии с п.17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: <№>.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету.

Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п.1. Соглашения, на счет Заемщика <№>. открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов.

В соответствии с п.12. Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2 соглашения).

С 02 августа 2018 года условия Правил, предусмотренные п. 4.2, то есть погашение основного долга по графику, систематически не исполняются, заемщик вышел на непрерывную просрочку платежей.

Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности, однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 21 февраля 2019 года задолженность Заемщика но соглашению составляет 124121 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 110692,37 руб., проценты за пользование кредитом – 10825,45 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1909,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 693,75 руб., что подтверждается представленным истцом уточненным расчетом.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности или отсутствие таковой.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по соглашению <№> от 01 февраля 2017 года в сумме 124121 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга, начиная с 22 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, с 22 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки.

Разрешая требование о взыскании пени (неустойки), суд исходит из того, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником кредитного обязательства.

Право суда снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения предусмотрено в п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Доводы ответчика о том, что соглашение им не заключалось, подписи в соглашении и в приходном кассовом ордере ему не принадлежат, опровергаются заключением эксперта <№> от 18 апреля 2019 года, согласно выводам которого подписи от имени ФИО1 и рукописная запись в приходном кассовом ордере <№> от 01 февраля 2017 года, соглашении <№> от 01 февраля 2017 года, приложении <№> к соглашению <№> от 01 февраля 2017 года (график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов), Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» выполнены самим ФИО1

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

По вышеуказанным основаниям судом признаются несостоятельными ссылки представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта, а также на необходимость проведения по делу повторной экспертизы.

Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела копия соглашения не может быть квалифицирована в качестве кредитного договора, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

По аналогичным основаниям отклоняются судом и доводы представителя ответчика о том, что заявленные истцом требования не относятся к имущественным спорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3683 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОСТЭ». После производства экспертизы директор экспертного учреждения просил распределить расходы за ее производство в сумме 44000 руб.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения за производство экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 44000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <№> от 01 февраля 2017 года в сумме 124121 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга, начиная с 22 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, с 22 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3683 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» за производство судебной экспертизы 44000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова