Решение № 2-2461/2023 2-2461/2023~М-1753/2023 М-1753/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2461/2023

Дело №2-2461 (2023)

УИД 61RS0013-01-2023-002354-53


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково 5 июля 2023г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 26.04.2019г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 141570 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязана была производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно производить уплату процентов одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 26.05.2022г. по 20.04.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 118378,77 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, однако требование банка до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.810,819, 309 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2019г., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019года за период 26.05.2022г. по 20.04.2023г. в размере 118378,77 руб., в том числе просроченный основной долг- 92003,57руб., просроченные проценты- 26375,20руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3567,58руб., а всего 121946руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом; причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что 26 апреля 2019года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 141570 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно производить уплату процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 26 мая 2022 по 20 апреля 2023г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 118378,77 руб., в том числе просроченный основной долг- 92003,57руб., просроченные проценты- 26375,20 руб.

26.01.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.04.2019; судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи от 13.02.2023г. в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

16 марта 2023г. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, на которое ответчик не отреагировала.

В добровольном порядке до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет банка не оспорила, доказательств уважительности причин несвоевременного погашения задолженности по кредиту не представила, в связи с чем предъявленная банком к взысканию сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме - 118378 руб.77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3567 руб.58 коп.

На основании ст. ст. 309, 811, 819ГК РФ, 233-235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 апреля 2019года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2019года за период с 26.05.2022 по 20.04.2023 в размере 118 378руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3567руб.58 коп., а всего 121946руб.35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023года.