Приговор № 1-38/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-38/2019

. Дело № 1 – 38/2019 год


Приговор

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО12, его защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение №1697 и ордер №019768,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом РТ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок два года; ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком два года (постановлением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан в отношении ФИО12 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, за исключением трудовой деятельности, запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, с чем был ознакомлен в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 было вынесено постановление об обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> 2 раза в месяц в первый и второй четверг месяца до 18 часов дня. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, указанных в решении Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО12, будучи надлежащим образом уведомленным, об установлении за ним административного надзора, с целью уклонения от такового, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также административные правонарушения против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился в ночное время, после 22 часов, вне места жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Пестречинскому району, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился близ <адрес> Республики Татарстан, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Тем самым, ФИО12, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение календарного года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал возложенные на него решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был 14 раз привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, не соблюдая административное ограничение, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут вступил в преступный предварительный сговор с ФИО16 на совершение хищения имущества со строящегося дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

С этой целью примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО16, также находящемся в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью направленной на противоправное безвозмездное тайное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, прошли на территорию домовладения №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО12 совместно с ФИО16, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь строящегося дома, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>, которые в последующем перенесли и спрятали близ парка <данные изъяты> Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на безвозмездное тайное хищение чужого имущества, ФИО12 совместно с ФИО16, вернулись на территорию домовладения №, расположенного по адресу: РТ, <...> где также путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 лазерный уровень <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей.

В дальнейшем ФИО12 совместно с ФИО16 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв вышеуказанные инструменты ФИО8

Своими преступными действиями ФИО12 и ФИО16 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО16 совершил хищение строительных инструментов со строящегося дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Все похищенное было изъято сотрудниками полиции и возвращено. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ он не признал, поскольку в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ лишь вышел из квартиры на улицу, по вызову участкового уполномоченного полиции. Допущенные административные правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ он не отрицает и не оспаривает.

Кроме его признательных показаний вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду ее неявки, согласно которым в собственности их семьи имеется земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, на котором расположен, в том числе, строящийся дом. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 21 часа она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ее брат Руслан сообщил ей, что в строящемся доме отсутствуют электроинструменты. От матери ей стало известно, что примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил знакомый Руслана – Андрей, а также то, что в это время она слышала во дворе дома шаги и выйдя на улицу видела силуэт мужчины, который, увидев её, убежал через огород. В руках у данного человека что-то было. После этого, она сообщила участковому уполномоченному полиции. Строящийся дом они обычно не запирали. По приезду сотрудников полиции они осмотрели строящийся дом, в ходе которого было обнаружено, что пропали следующие инструменты: <данные изъяты> – в 1000 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб в размере 28000 рублей, который для нее является значительным. Позже от сотрудника полиции ей стало известно, что принадлежащие ей инструменты похитили ФИО16 и ФИО12 Представленные ей на обозрение сотрудниками полиции инструменты она опознала. В настоящее время все похищенные инструменты возвращены, ущерб ей возмещен в полном объеме (Том №, л.д. 48-50, 55-56);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым с 2015 года на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, за домом в котором проживает их семья, они строят новый дом. Отделкой строящегося дома занимается он сам. Для ведения строительных работ, его сестрой Людмилой были приобретены строительные инструменты. Часть инструментов они хранили в сарае, а те которые ему были необходимы при работе, он оставлял внутри этого дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился внутри строящегося дома и подготавливал площадку для установки напольного люка. Строящийся дом он покинул около 14 часов. Примерно в 15 часов в дверь дома, в которым они проживают, кто-то постучался. Дверь открыла его мама, от которой ему стало известно, что приходил молодой человек в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал его. Однако мама сказала тому, что его дома нет. По описанию матери он понял, что приходил ФИО12. Позже, примерно после 17 часов, его мама, услышали посторонние шаги во дворе. После этого они решили проверить кто там. Однако во дворе кого-либо они не увидели. После они зашли домой и примерно через 15 минут его мама снова сказала, что слышит шаги во дворе дома со стороны нового дома. Его мама вышла на улицу. Через некоторое время в дом забежала мать и сообщила ему, что кто-то убежал со стороны строящегося дома в сторону огорода соседей. Услышав это, он выбежал на улицу, однако уже никого не увидел. Данному факту они особого внимания не придали. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в строящийся дом, он обнаружил пропажу инструментов, а именно: перфоратор <данные изъяты> электрический лобзик Stern JS65. Входные двери строящегося дома они не запирали, поскольку в доме постоянно кто-то находился. О данном факте он сразу же сообщил сестре и матери, а сестра об этом сообщила в полицию. Считает, что кражу совершил его знакомый ФИО12 Представленные ему на обозрение сотрудниками полиции инструменты он опознал (Том №, л.д. 74-76);

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду ее неявки, согласно которым с 2015 года они начали строительство нового дома. Дом они строят на том же земельном участке, в котором расположен и их нынешний дом. Отделкой строящегося дома занимается ее сын ФИО13. Ее дочерью Людмилой были приобретены строительные инструменты. Часть инструментов они хранили в сарае, а часть в строящемся доме. Входные двери строящегося дома всегда были открыты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Сын Руслан, также находился дома. Примерно в 15 часов в дверь кто-то постучал, открыв дверь, она увидела незнакомого молодого человека в состоянии опьянения, который спросил дома ли Руслан. Она ответила ему, что Руслан уехал в <адрес>. Далее тот попросил передать «привет» от Андрея и ушел. После она зашла домой и сообщила об этом сыну. Примерно после 17 часов, находясь в доме, она услышала треск шагов со стороны двора. Об этом она сообщила сыну. Выйдя на улицу никого там не обнаружили и зашли домой. Примерно через 15 минут она снова услышала во дворе шаги со стороны строящегося дома и выйдя во двор увидела силуэт мужчины, похожего на того парня, который приходил ранее и спрашивал Руслана. Увидев ее, тот убежал в направлении соседского огорода. Ей показалось, что в его руках что-то было. Об этом она рассказала сыну Руслану. Руслан также выбежал на улицу, но того парня уже не было. Данному факту они особого внимания не придали. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, сын Руслан направился в строящийся дом, чтобы продолжить работу, однако зашел домой и сообщил, что пропали инструменты. Позже ей стало известно, что пропали: перфоратор, лазерный уровень, штатив к лазерному уровню, болгарка и электрический лобзик. Об этом факте дочь сообщила в полицию (Том №, л.д. 77-79);

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду ее неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ей на телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что у него имеются инструменты, которые он хотел бы реализовать, на что она предложила позвонить ФИО14. О краже ей стало известно от сотрудников полиции (Том №, л.д. 92-95);

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, ему позвонил его знакомый ФИО12 и сказал, что у него имеются инструменты, которые он хотел бы реализовать. Последний пояснил ему, что инструменты принадлежат ему, и что в них он больше не нуждается. После разговора с ФИО12 он позвонил своему знакомому ФИО15 Аделю и спросил у него, не нужны ли ему инструменты. Узнав о том, что Аделю нужны инструменты, он позвонил ФИО12 и сказал ему подъехать по адресу <адрес>. О том, что инструменты были похищены, он не знал. О краже узнал от сотрудников полиции (Том №, л.д. 96-97);

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ему позвонил его знакомый ФИО14, который сказал, что его знакомый по имени Андрей продает инструменты, а именно: перфоратор, лазерный уровень, штатив, болгарку, электрический лобзик, и предложил их приобрести. Он согласился. Далее Владимир дал номер телефона Андрея, он созвонился с Андреем и договорился встретиться у его дома. Через некоторое время Андрей пришел к нему домой. С Андреем был еще один парень. В руках у ФИО12 был мешок с инструментами. Он спросил у него, откуда эти инструменты, на что ФИО12 ответил, что все инструменты принадлежат ему. После ФИО12 предоставил свой паспорт. Далее они зашли во двор его дома, где он приобрел у ФИО12 за все инструменты 5000 рублей. О том, что вышеуказанные инструменты были похищены он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции и добровольно выдал все инструменты. По предъявленной сотрудником полиции фотографии он узнал второго парня, который как ему стало известно, является ФИО16 (Том №, л.д. 98-99);

показаниями обвиняемого ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду его смерти, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он позвонил ФИО12 и предложил выпить спиртное в квартире у ФИО17, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Тот согласился. ФИО12 уже был там. Он дал ФИО17 денежные средства в размере 150 рублей и попросил последнего сходить в магазин купить спиртное. ФИО17 взял деньги и пошел в магазин. Принес тот 1 баллон пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра. Данное пиво они распили втроем. Далее он снова передал ФИО4 денежные средства и попросил его снова сходить в магазин, но уже за водкой. ФИО4 купил бутылку водки, объемом 0,5 литра. Данную бутылку водки они вдвоем с ФИО12 выпили. ФИО4 уже не пил. Поскольку у них больше не было денежных средств, Андрей решил сходить к знакомому по имени Руслан и занять деньги. Он остался его ждать около магазина «Нарат», расположенного близ многоквартирного <адрес> было около 15 часов 30 минут. Руслан проживает по адресу: РТ, <адрес>. С Русланом он познакомился летом 2018 года в общей компании, когда распивали спиртное. В последний раз он его видел в августе 2018 года. Спустя примерно 30 минут ФИО12 вернулся. Тот сказал, что у Руслана тоже нет денег. После этого они зашли обратно в квартиру к ФИО4 и находились там до вечера. Примерно в 17 часов Андрей сказал ему, что у Руслана в строящемся доме находятся электроинструменты и предложил ему совершить кражу данных инструментов, на что он согласился. Далее они направились в сторону дома Руслана. Дойдя до 2-х этажного строящегося дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, они через проем в заборе прошли на территорию вышеуказанного двора. Время было примерно 17 часов 15 минут. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ими никто не наблюдает, они направились в сторону строящегося дома. Рядом с домом также находился и жилой дом. Входная дверь строящегося дома была не заперта. Из данного строящегося дома они похитили в два хода электрическую болгарку «Bosch», перфоратор «Bosch», лазерный уровень, прикрепленный к штативу и электрический лобзик, после чего вернулись в квартиру к ФИО4 Все инструменты были в рабочем состоянии. Далее Андрей позвонил кому-то из своих знакомых и предложил купить инструменты. Через некоторое время Андрею кто-то позвонил и сообщил, что есть покупатель. Андрей сказал ему, что нужно идти на <адрес>. Дойдя до <адрес>, они остановились возле дома № 6. Далее они зашли во двор вышеуказанного дома. Покупателем был парень возрастом около 30 лет. Тот проверил инструменты и приобрел их за 5000 рублей. О том, что инструменты были похищены, они не рассказывали. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, где купили две банки пива и две пачки сигарет. В магазине расплачивался Андрей. Выйдя из магазина, они разделили между собой оставшиеся деньги – по 2300 рублей. После они разошлись. Все свои деньги он потратил на спиртное и закуску. Ночью того же дня они снова встретились в квартире у ФИО4 и продолжили распивать спиртное. Совершил он кражу по причине нехватки денег на спиртное. В момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения. С суммой ущерба 28000 рублей, в которую потерпевшая оценила похищенное ими имущество, он согласен. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (Том №, л.д. 188-191, 198-200);

заявлением Потерпевший №1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в принадлежащий ей строящийся дом №14, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 29000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (Том №, л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория строящийся дом № 14, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следу рук, которые изъяты на шесть липких лент, а также обнаружены и сфотографированы следы обуви (Том №, л.д. 16-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по Пестречинскому району, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 добровольно выданы инструменты, а именно: перфоратор Bosch GBN 2-24 DF, лазерный уровень CUBE 2-360 Basic Edition, штатив к лазерному уровню Bosch, угловая шлифовальная машинка (болгарка) Bosch GWS Professional 22-230 H и электрический лобзик Stern JS65, которые были изъяты (Том №, л.д. 36-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: перфоратор Bosch GBN 2-24 DF, лазерный уровень CUBE 2-360 Basic Edition, штатив к лазерному уровню Bosch, угловая шлифовальная машинка (болгарка) Bosch GWS Professional 22-230 H и электрический лобзик Stern JS65 (Том №, л.д. 80-87);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 обнаруживается умственная отсталость легкой степени. ФИО16 во время инкриминируемого ему правонарушения страдал психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (Том №, л.д. 121-125);

протоколом явки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им по предварительному сговору с ФИО12 преступлении (Том №, л.д.187).

Вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым он работает заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Пестречинскому району, прежняя должность - инспектор НОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Пестречинскому району. ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом РТ в отношении ФИО12 установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, за исключением трудовой деятельности, запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 заведено дело административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России по Пестречинскому району, согласно которому ФИО12 обязан являться на регистрацию два раза в месяц, в первый и второй четверг месяца до 18 часов, с чем был ознакомлен под роспись, а также выдан второй экземпляр вышеуказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 дана подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора. Был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в случаях совершения в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО12 было разъяснено, что административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении половины срока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вынесено предупреждение и разъяснено положения ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Кроме того, ФИО12 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также административные правонарушения против порядка управления, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1, 19.24 ч. 3, 7.27 ч. 1, 20.25 ч. 1 и 20.1 ч.1 КоАП РФ. Допущенные административные правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ рассмотрены мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району, за что ФИО12 был подвергнут административным арестам. При рассмотрении административных материалов ФИО12 допущенные административные правонарушения не отрицал, вину признавал, постановления мирового судьи не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему поступил звонок от УУП ОУУП и ПДН ФИО2, который сообщил, что в 1 час 00 минут ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится близ <адрес>, в связи с чем, в отношении последнего, после проведения освидетельствования на приборе «Алкотектор PRO-100 touch-k» был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено мировым судьей судебного участка №, где ФИО12 свою вину признал и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление судьи ФИО12 не обжаловал. Назначенное наказание отбывал в специальном приемники Отдела МВД России по Пестречинскому району. На основании вышеизложенного, им было установлено, что ФИО12, в отношении которого установлен административный надзор, ранее в течение одного года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Тем самым, ФИО12 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение календарного года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал возложенные на него решением Пестречинского районного суда РТ административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был 19 раз привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. По характеру ФИО12 спокойный, лживый, продолжает совершать правонарушения, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Часто злоупотребляет спиртными напитками (Том №, л.д. 43-48);

показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пестречинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО1 осуществляли ночные проверки поднадзорных лиц, проживающих в <адрес>. При проверки ФИО12 в отношении которого был установлен административный надзор, в 22 часа 40 минут по месту жительства отсутствовал, после чего был составлен соответствующий акт. В последующем было принято решение проверить ФИО12 по предыдущему месту проживания в <адрес>, где проживает его жена. При патрулировании <адрес> увидели ФИО12 Время было 1 час 00 минут. При общении, было установлено, что ФИО12 находится в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя ФИО12 не отрицал. После этого, ФИО12 было предложено проехать в Отдел МВД по <адрес>, где при помощи прибора «Алкотектор» проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. У ФИО12 было установлено алкогольное опьянение и был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено мировым судьей, где он также участвовал. В ходе судебного заседания ФИО12 вину в совершении административного правонарушения признал и ему судья назначил наказание в виде административного ареста. Постановление судьи ФИО12 не обжаловал;

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым последний дал аналогичные по смыслу и содержанию свидетелю ФИО2 показания (Том №,л.д. 49-50);

показаниями подозреваемого ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий между показаниями данными ходе дознания и в суде, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ранее проживал по адресу: РТ, <адрес> бывшей супругой ФИО10 и совместным ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>. Ранее неоднократно привлекался к административной и к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы и имеет непогашенные судимости. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Пестречинским районным судом РТ был установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, за исключением трудовой деятельности, запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России по Пестречинскому району, согласно которому обязан являться на регистрацию в первый и второй четверг месяца до 18 часов, с чем был ознакомлен под роспись. Был также получен второй экземпляр вышеуказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ дана подписка о том, что уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора. Был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в случаях совершения в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Также было разъяснено, что административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении половины срока. ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пестречинскому району ФИО3 было вынесено предупреждение и разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Кроме того, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. С момента установления административного надзора неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, а именно находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток, не явился на регистрацию в отдел полиции. Также совершил административное правонарушение за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции регулярно проводил с ним профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и правонарушений. Кроме того, знал, что в любой день после 22 часов мог быть подвергнут проверке со стороны сотрудников полиции. Зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены административные ограничения, он неоднократно не соблюдал их и был подвергнут к административному наказанию за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которые им обжалованы не были и вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут, не находился по своему месту жительства, а находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, тем самым совершил нарушение ограничения, возложенного на него судом, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 часов до 6 часов. Кроме того, понимал, что правонарушения по ст. 19.24 ч. 3 и ч. 1 КоАП РФ, сопряжены с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признает полностью (Том №, л.д. 57-62)

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, Пестречинским районным судом РТ установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, за исключением трудовой деятельности, запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органов внутренних дел. Однако, ФИО12 уклоняется от исполнения административного надзора, а именно неоднократно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом. Одновременно совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут находился в состоянии опьянения возле <адрес> «А» по <адрес>. Таким образом, в действиях ФИО12 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (Том №, л.д. 3);

копией решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО12 установлен административный надзор и административные ограничения (Том №, л.д. 4-5);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором НОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Пестречинскому району капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО12 заведено дело административного надзора (Том №, л.д. 6);

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому ФИО12 обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> 2 раза в месяц, в первый и второй четверг месяца до 18 часов (Том №, л.д. 7);

копией заявления ФИО12, согласно которому последний указал адрес проживания <адрес> (Том №, л.д. 8);

копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12, ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, которые обязуется соблюдать. Также был предупрежден о продлении административного надзора судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО12 было разъяснено, о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины срока (Том №, л.д. 9);

копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (Том №, л.д. 10);

копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по Пестречинскому району (Том №, л.д. 11);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Том №, л.д. 13);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 14);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Том №, л.д. 15);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 16);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Том №, л.д. 17);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Том №, л.д. 18);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 19);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Том №, л.д. 20);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Том №, л.д. 21);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 22);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Том №, л.д. 23);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 24);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том №, л.д. 25);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 26);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том №, л.д. 27);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 28);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том №, л.д. 29);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 30);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том №, л.д. 31);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 32);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (Том №, л.д. 33);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 34);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (Том №, л.д. 35);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 36);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (Том №, л.д. 37);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО12 отсутствовал по месту проживания (Том №, л.д. 38);

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 находился близ <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах спиртного при этом походка была шаткая, имел неопрятный внешний вид, грубо разговаривал, речь была невнятная, неприлично жестикулировал, утратил чувство стыда, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (Том №, л.д. 39);

копией выписки технического измерения прибора «Алкотектор – PRO-100 touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 13 минут ФИО12 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,087 мг/л (Том №, л.д. 40);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (Том №, л.д. 42).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его частично признательными показаниями в судебном заседании и его признательным показаниями данными в ходе предварительного следствия и дознания, так и показаниями обвиняемого ФИО16, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО3 и ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

При этом, суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в компетенцию которого входит право осуществлять процессуальные действия по расследуемому уголовного делу, получены данные доказательства с соблюдением правил проведения процессуального действия и с участием защитника.

При проведении допроса подозреваемого соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.

Изменение подсудимым в ходе судебного заседания показаний данных в ходе дознания объясняется лишь способом его защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого, изложенные в судебном заседании о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ противоречивы и опровергаются вышеизложенными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Более того, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оспорено не было, при рассмотрении административного материала вину он признал, а протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит собственноручное его объяснение о согласии с протоколом.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2 как последовательные, логичные, не содержащие противоречий по существу обстоятельств дела, соотносящиеся между собой и подтверждающиеся в совокупности с другими доказательствами.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на то, что ФИО12, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение календарного года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал возложенные на него решением суда административные ограничения, за что был 14 раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая административные ограничения, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил хищение имущества Потерпевший №1, что указывает на доказанность вины подсудимого ФИО12 в инкриминируемых ему деяниях.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО12, поводов для его оговора, в том числе, со стороны потерпевшего и свидетелей, а также существенных нарушений норм УПК РФ со стороны органа предварительного следствия и дознания при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО12 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого, который вину признал частично, в содеянном раскаялся, допустил рецидив преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковыми уполномоченными полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции, возмещение ущерба, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Рецидив преступлений в действиях ФИО12, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного), суд признает обстоятельствами, отягчающими его наказание.

Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО12 возможны только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО12 постановлением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы отбытое ФИО12 наказание по приговору Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: перфоратор Bosch GBN 2-24 DF, лазерный уровень CUBE 2-360 Basic Edition, штатив к лазерному уровню Bosch, угловую шлифовальную машинку (болгарка) Bosch GWS Professional 22-230 H и электрический лобзик Stern JS65, хранящиеся у собственника Потерпевший №1 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12 в тот же срок – со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: .

.

.