Приговор № 1-31/2021 1-409/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

№ 1-31/2021

УИД 56RS0030-01-2020-003166-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 марта 2021 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Мироновой И.В.,

защитника - адвоката Комбарова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1). ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, умышленно, незаконно, с целью повреждения чужого имущества, нанес множественные удары фрагментом деревянного бруска по автомобилю «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, причинив автомобилю повреждения в виде разрушения рассеивателя правой блок-фары; разрушения рассеивателя левой блок-фары; разрушения ветрового стекла; нарушения лакокрасочного покрытия накладки, разрушения зеркального элемента, откола фрагмента корпуса по месту крепления левого зеркала заднего вида; деформации в верхней части с образованием заломов ребер жесткости на площади до 30%, нарушения лакокрасочного покрытия передней левой двери; глубоких царапин стекла передней левой двери; глубоких царапин стекла задней левой двери; деформации в верхней части (стока заднего стекла) на площади до 30%, нарушения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла; разрушения заднего стекла; разрушения рассеивателя заднего правого фонаря (светодиодный); разрушения рассеивателя заднего левого фонаря (светодиодный); деформации в левой нижней части на площади до 20%, нарушения лакокрасочного покрытия крышки багажника; разрушения стекла задней правой двери; разрушения стекла передней правой двери; деформации в задней верхней части (стойка стекла) на площади до 30%, нарушения лакокрасочного покрытия правой передней двери; нарушения лакокрасочного покрытия накладки, разрушения зеркального элемента правого зеркала заднего вида, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 тысяч 364 рубля 44 копейки.

2). ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию <данные изъяты>) МУ МВД РФ «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № (по обслуживанию <адрес>) МУ МВД России «Оренбургское», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № МУ МВД России «Оренбургское», согласно п.2 ч.3 которого он обязан по указанию заместителя начальника ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» проверять письменные и устные обращения граждан по вопросам деятельности УР, проводить служебные расследования, согласно п.13 ч.3 которого он обязан исполнять служебные обязанности в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О полиции», соблюдать нормы Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ и требования Присяги сотрудников органов внутренних дел РФ, согласно п.18 ч.3 которого он организует и проводит раскрытие преступлений, действующий в соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», к обязанностям полиции относятся прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, п.4 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» согласно которому сотрудник полиции имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, п.5 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» согласно которому сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции», то есть осуществляет свои должностные обязанности. ФИО1, умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - лейтенанта полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №2 по прекращению противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании служебной деятельности по доставлению лица, подозреваемого в совершении преступления (административного правонарушения) в служебное помещение отдела полиции, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №2 удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью, находясь у себя дома, он распивал спиртные напитки и громко слушал музыку, в связи с чем, его сосед Потерпевший №1 сделал ему замечание, и как ему показалось, сказал что-то оскорбительное в его адрес. Он разозлился, взял из дома деревянный брусок, вышел на улицу, и нанес им по автомобилю Потерпевший №1 «<данные изъяты>» множественные удары, причинив следующие повреждения: разбил левую и правую блок-фары, стекло задней правой двери, стекло передней правой двери, стекло заднее, задние правый и левый фонари, стекло ветровое, зеркало заднего вида левое, дверь переднюю левую, крыло заднее левое, а также повредил багажник и переднюю правую дверь. Затем он успокоился, выбросил брусок и вернулся обратно в квартиру. С количеством повреждения и оценкой размера причиненного ущерба полностью согласен. Утром ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по поводу повреждения автомобиля Потерпевший №1 Он отказался ехать, тогда сотрудник полиции Потерпевший №2 предупредил его, что в отношении него будет применена физическая сила. В ответ на это, он нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №2 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-2, л.д.35-38, 52-55)

Виновность подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли-продажи. В договоре купли-продажи как покупатель записан его родной брат Свидетель №1, поскольку на тот момент у него не было при себе паспорта, но автомобиль был приобретен на его денежные средства. Ночью ДД.ММ.ГГГГ. у его соседа ФИО1 громко играла музыка, мешала им спать. Он вышел на улицу, постучал в окно квартиры ФИО1 и попросил выключить музыку. На что последний отреагировал неадекватно, оскорбил его нецензурной бранью. Когда он зашел домой, его девушка сообщила, что на улице ФИО1 разбивает его автомобиль. Выходить на улицу он побоялся, о данном факте он сообщил в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он осмотрел свой автомобиль, который имел множественные повреждения на стекле передней левой двери и стекле задней левой двери в виде глубоких царапин, также были разбиты блок - фары правой, блок - фары левой, стекло задней правой двери, стекло передней правой двери, стекло заднее, фонарь задний правый, фонарь задний левый, стекло ветровое, на левом зеркале заднего вида нарушено ЛКП накладки, разбит зеркальный элемент, откол фрагмента корпуса по месту крепления, дверь передняя левая, крыло заднее левое, крышка багажника, дверь передняя правая нарушено ЛКП и деформированы. В результате повреждения автомобиля ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 тысяч 364 рубля 44 копейки, т.к. его средний месячный заработок составляет 10-15 тысяч рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 04 тысяч рублей. Когда приехали сотрудники полиции и предложили ФИО1 проехать в отдел полиции, он отказался и нанес сотруднику полиции удар кулаком в область лица. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возмещен. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Оренбургское», имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. От оперативного дежурного поступило сообщение о хищении набора инструментов из автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес>. На место он прибыл в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем Свидетель №3 и участковым уполномоченным Свидетель №2 Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с соседом ФИО1, в ходе которого ФИО1 повредил его автомобиль. После чего, они проследовали в квартиру, где проживает ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Он предложил ФИО1 проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по факту повреждения автомобиля, но ФИО1 в грубой нецензурной форме отказался. Он предупредил ФИО1, что в случае его отказа выполнить законные требования сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила с целью доставления в отдел полиции. ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и помутнение сознания. После чего он совместно с Свидетель №2 применили к ФИО1 загиб руки за спину и препроводили в служебный автомобиль. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №6 показала, что у ее сожителя Потерпевший №1 в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», который оформлен на его брата Свидетель №1 Ночью ДД.ММ.ГГГГ. в квартире соседа ФИО1 громко играла музыка, Потерпевший №1 попросил его выключить музыку. Через некоторое время Потерпевший №1 стал звонить в полицию. Она выглянула в окно и увидела, как ФИО1 деревянным брусом наносит удары по автомобилю Потерпевший №1, и кричит: «Тварь, выходи». Утром ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 осмотрел автомобиль, который имел сильные повреждения дверей стекол, фар, фонарей, зеркал, крыла, крышки багажника.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. его брат Потерпевший №1 сообщил, что сосед ФИО1 разбил его автомобиль «<данные изъяты>». Когда он приехал, брат рассказал, что у соседа ФИО1 громко играла музыка, он сделал ему замечание, на что ФИО1 оскорбил его нецензурной бранью, а затем деревянным брусом разбил стекла, зеркала, двери его автомобиля. Прибывшие на место сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в отдел полиции, на что последний отказался и нанес сотруднику полиции удар кулаком в область лица.

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении набора инструментов из автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес>. В составе следственно-оперативной группы на место выехал он, дознаватель Свидетель №3, оперуполномоченный Потерпевший №2, все были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. у него произошел конфликт с соседом ФИО1, в ходе которого последний повредил его автомобиль, и возможно похитил набор инструментов. После чего, они с Потерпевший №2 проследовали в квартиру, где проживает ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №2 предложил ФИО1 проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по факту повреждения автомобиля и хищения набора инструментов, но ФИО1 в грубой нецензурной форме отказался. Потерпевший №2 предупредил ФИО1, что в случае его отказа выполнить законные требования сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила с целью доставления в отдел полиции. ФИО1 нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №2 Совместно с Потерпевший №2 они применили к ФИО1 прием - загиб руки за спину и препроводили в служебный автомобиль.

Свидетель Свидетель №3 показала, что состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ. от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении набора инструментов из автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес>. На место выехали она, участковый Свидетель №2 и оперуполномоченный Потерпевший №2, все были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. у него произошел конфликт с соседом ФИО1, в ходе которого последний повредил его автомобиль, и возможно похитил набор инструментов. После чего, Свидетель №2 с Потерпевший №2 проследовали в квартиру, где проживает ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. Потерпевший №2 предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. Она в этот момент вышла из подъезда. Через некоторое время она услышала крики, грубую нецензурную брань ФИО1, и практически сразу же Потерпевший №2 и Свидетель №2 вывели на улицу ФИО1 и препроводили в служебный автомобиль. В последующем от Потерпевший №2 она узнала, что в подъезде ФИО1 ударил его кулаком в область лица.

Свидетель стороны защиты Свидетель №4 показал, что ФИО1 является его родственником и проживает с ним по соседству. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки и громко слушал музыку. Через некоторое время он услышал, что ФИО1 через окно ругается с соседом. Он зашел в комнату ФИО1 и увидел, как последний вылез через окно на улицу. Он не стал на это реагировать, т.к. знал, что ФИО1 не всегда адекватно себя ведет в состоянии алкогольного опьянения. Затем он услышал на улице какие-то глухие удары и звуки бьющегося стекла, но не придал этому значения. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 разбил автомобиль соседа с которым ругался. Наносил ли ФИО1 кому-то из сотрудников полиции удар по лицу, он не видел.

Свидетель стороны защиты Свидетель №5 показала, что своего сына ФИО1 характеризует положительно. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 ей сообщил, что сын разбил автомобиль соседа. Утром приехали сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №2, которые предложили сыну проехать с ними в отдел полиции. Когда сын отказался проехать в отдел полиции, Потерпевший №2 вытащил его в подъезд. Сын стал снимать происходящее на телефон, однако, Потерпевший №2 выбил у него из рук телефон. После чего, сотрудники полиции завернули сыну руки за спину и препроводили в служебный автомобиль. Она не видела, чтобы сын применял насилие к сотрудникам полиции.

Помимо полного признания вины и показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, причинены механические повреждения в виде в виде разрушения рассеивателя правой блок-фары; разрушения рассеивателя левой блок-фары; разрушения ветрового стекла; нарушения лакокрасочного покрытия накладки, разрушения зеркального элемента, откола фрагмента корпуса по месту крепления левого зеркала заднего вида; деформации в верхней части с образованием заломов ребер жесткости, нарушения лакокрасочного покрытия передней левой двери; глубоких царапин стекла передней левой двери; глубоких царапин стекла задней левой двери; деформации в верхней части (стока заднего стекла), нарушения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла; разрушения заднего стекла; разрушения рассеивателя заднего правого фонаря (светодиодный); разрушения рассеивателя заднего левого фонаря (светодиодный); деформации в левой нижней части, нарушения лакокрасочного покрытия крышки багажника; разрушения стекла задней правой двери; разрушения стекла передней правой двери; деформации в задней верхней части (стойка стекла), нарушения лакокрасочного покрытия правой передней двери; нарушения лакокрасочного покрытия накладки, разрушения зеркального элемента правого зеркала заднего вида. (Т-1, л.д.48-52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>, г/н №, составляет 60 тысяч 525 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48 364 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 44 копейки. (Т-1, л.д.64-83)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> обнаружен и изъят деревянный брусок. ФИО1 пояснил, что данным бруском он нанес механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1 (Т-1, л.д.86-88)

Протоколом осмотра, из которого следует, что фрагмент деревянного бруска, размер 35 см х 6 см х 3,5 см, имеет видимые повреждения в виде сколов, на внешней поверхности имеются фрагменты лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно этим фрагментом деревянного бруска ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, нанес механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1 (Т-1, л.д. 211-212)

Протоколом выемки, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъяты автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д. 218-220)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № имеет механические повреждения: на стекле передней левой двери и стекле задней левой двери глубокие царапины; блок - фары правой, блок – фары левой, стекло задней правой двери, стекло передней правой двери, стекло заднее, фонарь задний правый, фонарь задний левый, стекло ветровое разрушены (разбиты); зеркало заднего вида левое - нарушено ЛКП накладки, разбит зеркальный элемент, откол фрагмента корпуса по месту крепления; дверь передняя левая, крыло заднее левое, крышка багажника, дверь передняя правая нарушено ЛКП и деформированы, в салоне разбитые стекла. (Т-1, л.д.221-223)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде <адрес> ФИО1 нанес удар кулаком в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2, который находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. (Т-1, л.д.21-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №2 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.(Т-1, л.д.190)

Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское». (Т-1, л.д.116)

Выпиской из должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №2 обязан по указанию заместителя начальника ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» проверять письменные и устные обращения граждан по вопросам деятельности УР, проводить служебные расследования. Обязан исполнять служебные обязанности в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О полиции», соблюдать нормы Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ и требования Присяги сотрудников органов внутренних дел РФ. Организует и проводит раскрытие преступлений. (Т-1, л.д.117-119)

Графиком суточных дежурств ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 находился на суточном дежурстве. (Т-1, л.д.121)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, из которого следует, что последний подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, достоверно зная, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) МУ МВД РФ «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №2, является представителем власти, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №2 по пресечению противоправных действий ФИО1, выразившихся в воспрепятствовании служебной деятельности по доставлению лица, подозреваемого в совершении преступления (административного правонарушения) в служебное помещение отдела полиции, и в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №2 удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и нравственные страдания. (Т-1, л.д.97-100)

Протоколами очных ставок между свидетелями Свидетель №5, Свидетель №4 и потерпевшим Потерпевший №2, из которого следует, что последний подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, достоверно зная, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) МУ МВД РФ «Оренбургское» лейтенант полиции Потерпевший №2, является представителем власти, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №2 по пресечению противоправных действий ФИО1, выразившихся в воспрепятствовании служебной деятельности по доставлению лица, подозреваемого в совершении преступления (административного правонарушения) в служебное помещение отдела полиции, и в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №2 удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и нравственные страдания. (Т-1, л.д. 101-104, 105-108)

Протоколами осмотра предметов, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.; фрагмент деревянного бруска – осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами.

(Т-1, л.д. 211-212, 221-223)

Суд, квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно повредил автомобиль Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и указывают:

- Потерпевший Потерпевший №1, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х №. Ночью ДД.ММ.ГГГГ его девушка сообщила, что на улице ФИО1 разбивает его автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел свой автомобиль, который имел множественные повреждения на стекле передней левой двери и стекле задней левой двери в виде глубоких царапин, также были разбиты блок - фары правой, блок - фары левой, стекло задней правой двери, стекло передней правой двери, стекло заднее, фонарь задний правый, фонарь задний левый, стекло ветровое, на левом зеркале заднего вида нарушено ЛКП накладки, разбит зеркальный элемент, откол фрагмента корпуса по месту крепления, дверь передняя левая, крыло заднее левое, крышка багажника, дверь передняя правая нарушено ЛКП и деформированы. В результате повреждения автомобиля ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 тысяч 364 рубля 44 копейки. Когда приехали сотрудники полиции и предложили ФИО1 проехать в отдел полиции, он отказался и нанес сотруднику полиции удар кулаком в область лица.

- Свидетель Свидетель №6, что у ее сожителя Потерпевший №1 в собственности находится автомобиль <данные изъяты>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ. она выглянула в окно и увидела, как ФИО1 деревянным брусом наносит удары по автомобилю Потерпевший №1, и кричит: «Тварь, выходи». Утром ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 осмотрел автомобиль, который имел сильные повреждения дверей стекол, фар, фонарей, зеркал, крыла, крышки багажника.

- Свидетель Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Потерпевший №1 сообщил, что сосед ФИО1 разбил его автомобиль <данные изъяты>. Когда он приехал, брат рассказал, что ФИО1 оскорбил его нецензурной бранью, а затем деревянным брусом разбил стекла, зеркала, двери его автомобиля. Прибывшие на место сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в отдел полиции, на что последний отказался и нанес сотруднику полиции удар кулаком в область лица.

- Потерпевший Потерпевший №2, свидетель Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении набора инструментов из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>. На место они прибыл в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем Свидетель №3 Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с соседом ФИО1, в ходе которого ФИО1 повредил его автомобиль. После чего, они проследовали в квартиру, где проживает ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №2 предложил ФИО1 проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по факту повреждения автомобиля, но ФИО1 в грубой нецензурной форме отказался. Потерпевший №2 предупредил ФИО1, что в случае его отказа выполнить законные требования сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила с целью доставления в отдел полиции. ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. После чего они применили к ФИО1 загиб руки за спину и препроводили в служебный автомобиль.

- Свидетель Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ. от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении набора инструментов из автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес>. На место выехали она, участковый Свидетель №2 и оперуполномоченный Потерпевший №2, все были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. у него произошел конфликт с соседом ФИО1, в ходе которого последний повредил его автомобиль, и возможно похитил набор инструментов. После чего, Свидетель №2 с Потерпевший №2 проследовали в квартиру, где проживает ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. Потерпевший №2 предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. Она в этот момент вышла из подъезда. Через некоторое время она услышала крики, грубую нецензурную брань ФИО1, и практически сразу же Потерпевший №2 и Свидетель №2 вывели на улицу ФИО1 и препроводили в служебный автомобиль. В последующем от Потерпевший №2 она узнала, что в подъезде ФИО1 ударил его кулаком в область лица.

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, очных ставок, заключениями экспертов).

Оценивая показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у потерпевших и свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь у себя дома, он распивал спиртные напитки и громко слушал музыку, в связи с чем, его сосед Потерпевший №1 сделал ему замечание, и как ему показалось, сказал что-то оскорбительное в его адрес. Он разозлился, взял из дома деревянный брусок, вышел на улицу, нанес им по автомобилю Потерпевший №1 «<данные изъяты>» множественные удары, причинив следующие повреждения: разбил левую и правую блок-фары, стекло задней правой двери, стекло передней правой двери, стекло заднее, задние правый и левый фонари, стекло ветровое, зеркало заднего вида левое, дверь переднюю левую, крыло заднее левое, а также повредил багажник и переднюю правую дверь. Затем он успокоился, выбросил брусок и вернулся обратно в квартиру. С количеством повреждения и оценкой размера причиненного ущерба полностью согласен. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по поводу повреждения автомобиля Потерпевший №1 Он отказался ехать, тогда сотрудник полиции Потерпевший №2 предупредил его, что в отношении него будет применена физическая сила. В ответ на это, он нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №2 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-2, л.д.35-38, 52-55)

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (Т-2, л.д.35-38, 52-55), суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевших, свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО1 (Т-2, л.д.35-38, 52-55), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемых (обвиняемых) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допроса, показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверил своими подписями. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО1 недопустимыми доказательствами.

Суд, критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, что они не видели, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применял насилие к сотруднику полиции Потерпевший №2

Данные свидетели является родственниками подсудимого, поэтому, по мнению суда, являются заинтересованными в исходе дела лицами. Доводы указанных свидетелей, суд, расценивает как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Поэтому, изложенным показаниям свидетелей суд не доверяет, т.к. они не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу и полностью опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, признанных судом достоверными. Так и показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (Т-2, л.д.35-38, 52-55).

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертизы проведены в государственных, специализированных, экспертных учреждениях, компетентными, профессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения этих экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки, очных ставок, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 каким-либо психическим расстройством ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. На момент совершения инкриминируемых противоправных действий, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта 3-х фазной динамики эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания, расстройств регуляции деятельности, постаффективного истощения.

(Т-1, л.д.204-206)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после их совершения, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данных преступлений, установление фактических обстоятельств дела; <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, ареста, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащие ФИО2 и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращенными ему же.

- фрагмент деревянного бруска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов/