Постановление № 1-377/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

№ 1-377/2020

34RS0002-01-2020-005661-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей продавцом в ИП «ФИО9», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО6 управляла своим автомобилем марки «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, на заднем пассажирском сидении которого без детского удерживающего кресла находился ее сын - малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 в указанное время, при естественном освещении, пасмурной погоде, без осадков, неограниченной видимости, двигалась на указанном автомобиле поасфальтированной с ровным покрытием проезжей части <адрес>,имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со стороныпос. <адрес> в сторонупос. Аэропорт в <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО6, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требования пункта 10.5 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 21 минуту, напротив <адрес> в <адрес>, во избежание столкновения с впереди идущим автомобилем, который стал останавливаться, резко нажала на педаль тормоза, то есть осуществила резкое торможение, вследствие чего оказалась на полосе для движения транспортных средств во встречном направлении, то есть со стороны <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, а далее, оказалась на обочине указанного направления движения транспортных средств, где совершила столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО10, который двигался по предназначенной для него полосе для движения транспортных средств со стороны <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, и в котором находились пассажиры: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидящая на переднем пассажирском сидении, а также малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидящие на заднем пассажирском сидении автомобиля.

В результате совершенного по вине ФИО6 дорожно- транспортного происшествия, согласно выводов заключений судебно-медицинских экспертиз № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены телесные повреждения: тупая травма левой и правой половины грудной клетки с закрытыми переломами 1,4,5 ребер слева по среднеключичной линии, 6,8,9,10 ребер слева по передне-подмышечной линии, 7 ребра слева по передне-подмышечной линии, 11 ребра слева по передне-подмышечной линии,- 3 ребра справа по окологрудинной линии, 5,6,7 ребер справа по средне-ключичной линии с развитием малого левостороннего гидроторакса, перелом тела грудины, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н); резаная рана мягких тканей левой кисти с последующим наложением швов, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с ней и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевшая указала, что претензий материального и морального характера у нее к подсудимой не имеется, ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО6 и ее защитник – адвокат ФИО12 просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, возместив его в полном объеме, также как и компенсировала моральный вред, что подтверждается представленной в материалах дела распиской потерпевшей (т.1 л.д.66), и пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

Потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, водительское удостоверение на имя ФИО10, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10, - оставить в распоряжении последнего; светокопии указанных документов, находящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО10, - оставить в распоряжении последнего; автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО6, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, - оставить в распоряжении последней; светокопии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; два бумажных конверта, внутри которых следы ЛКП автомобилей марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, марки «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, водительское удостоверение на имя ФИО10, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10, - оставить в распоряжении последнего; светокопии указанных документов, находящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО10, - оставить в распоряжении последнего; автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО6, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, - оставить в распоряжении последней; светокопии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; два бумажных конверта, внутри которых следы ЛКП автомобилей марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, марки «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина