Решение № 12-193/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев протест и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ангарского межрайонного природоохранного прокурора на постановление исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Усольского отдела Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 30 ноября 2017 года № 00 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2

установил:

постановлением исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Усольского отдела Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 30 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде возмещения ущерба в размере 250 рублей.

В протесте Ангарский межрайонный природоохранный прокурор просит об отмене постановления, считая его незаконным.

Кроме того, Ангарским межрайонным природоохранным прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока прокурор указывает, что постановление от 30 ноября 2017 года № 006А поступило в Ангарскую межрайонную природоохранную прокуратуру для проверки законности только 05.06.2018 года. При этом, имеются основания для его отмены по основаниям, изложенным в протесте.

В судебном заседании Ангарский межрайонный природоохранный прокурор Букин В.В. ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления поддерживает, просит отменить обжалуемое постановление.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы приведенные прокурором в протесте, а также в ходатайстве о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (п. 2).

Постановление исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Усольского отдела Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 30 ноября 2017 года № 00 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, поступило в Ангарскую межрайонную природоохранную прокуратуру для проверки законности 05.06.2018 года.

При указанных обстоятельствах, подлежит восстановлению срок для подачи прокурором протеста на указанное постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием к привлечению ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ явился протокол об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленный 00.00.0000 года государственным инспектором Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны.

Согласно названному протоколу 00.00.0000 года в 00 час.00 мин. на реке Ангара, которая относится к высшей рыбохозяйственной категории, в районе острова «Монастырский», в административных границах Иркутского района Иркутской области, был установлен гражданин ФИО2, который осуществлял добычу рыбы при помощи удочки в нерестовый период. В ходе осмотра изъята рыба вида ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в количестве одной штуки общим весом 250 грамм.

В протесте прокурор указывает на то, что 00.00.0000 года исполняющим обязанности старшего государственного инспектора Усольского отдела Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО1 ФИО2 уже был привлечен по вышеуказанным обстоятельствам к административной ответственности.

К протесту приложены копия постановления от 00.00.0000 № 00, копия постановления от 00.00.0000 года.

Из приведенных постановлений усматривается, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут, в нарушение пункта 17.5 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 07.11.2014 г. № 435, ФИО2, находясь на реке Ангара, которая относится к высшей рыбохозяйственной категории, в районе острова «Монастырский», в административных границах Иркутского района Иркутской области, осуществлял добычу рыбы при помощи удочки в нерестовый период.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 исполняющим обязанности старшего государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2100 руб.

Указанный штраф в размере 2100 руб. ФИО2 уплачен 27.10.2017 года в полном объеме, что следует из представленного платежного поручения № 582411 от 27.10.2017 года.

Таким образом, основанием к вынесению постановлений от 12.06.2017 года и 30.11.2017 года явился протокол об административном правонарушении, составленный 16.05.2017 года государственным инспектором Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны.

Сравнительный анализ содержания приведенных постановлений свидетельствует о том, что по одним и тем же фактическим обстоятельствам должностным лицом Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны составлены в разное время два постановления по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанные положения не допускают повторного наложения взыскания за одно и то же правонарушение. Следовательно, в рамках производства по административным делам исключается привлечение к ответственности в случае предшествующего привлечения к административной или уголовной ответственности за то же правонарушение.

Таким образом, нахожу, что привлечение ФИО2 к административной ответственности по указанным в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 года обстоятельствам, незаконно, поскольку он был привлечен к такой ответственности постановлением исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 00.00.0000 года.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотябы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Протест Ангарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности старшего государственного инспектора Усольского отдела Усольского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 00.00.0000 года № 00 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Дятлов