Приговор № 1-166/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-166/2025

УИД:73RS0003-01-2025-004764-69

Дело №1-166/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 13 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Глебова А.Н. и с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е. и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Чалмаева В.В., представившего удостоверение №1470 и ордер №73-01-2025-03471743 от 18.09.2025,

секретаря судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Он же в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 не сделал должных выводов и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 23 часов 40 минут, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, разместился на водительском месте автомобиля марки № государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.

Управляя данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут доехал до участка местности у <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем.

В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованном возле <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В* о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, воспользовался предоставленным правом и отказался от дачи показаний.

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО3 показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту проживания в <адрес>, потребил алкогольные напитки и примерно в 22 часа 00 минут решил совершить поездку на автомобиле марки №, принадлежащем знакомому. С этой целью разместился на водительском месте указанного автомобиля и начал движение. Управляя данным автомобилем, понимал, что нарушает закон. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут его остановили сотрудники ДПС возле <адрес>, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых отказался выполнить требования сотрудника полиции. На предложение пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «УОКНБ» на состояние опьянения также отказался. В содеянном раскаивается (л.д.43-46, 84-87, 88-91 106-107).

В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель В* – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Вечером в ходе движения в составе автопатруля по <адрес> увидели двигающийся по дороге автомобиль марки <данные изъяты>, который показался подозрительным, приняли решение остановить. Подойдя к автомобилю, за рулем находился подсудимый, при себе не имел документов, с явными признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления. На предложения пройти освидетельствование, затем и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в присутствии понятых тот отказался. Были составлены соответствующие протоколы.

Из оглашенных показаний свидетеля Л* – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – также следует, что он также сообщал сведения об остановке автомобиля вечером ДД.ММ.ГГГГ, о признаках опьянения подсудимого, об отказе последнего пройти медицинское освидетельствование (л.д.108-110).

Согласно протоколу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минут водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3 отстранен от управления, поскольку имеются основания полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д.7).

В акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО3 в присутствии приглашенных граждан отказался пройти освидетельствование, от подписи протокола отказался (л.д.8).

Как следует из протокола <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи протокола отказался (л.д.9).

В оглашенных показаниях свидетелей Б* и Е* содержатся сведения, что они были приглашены в качестве понятных и в их присутствии подсудимый отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.75-77, 78-80, 84-87).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 00 часов 25 минут возле <адрес> находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при осмотре участвовал ФИО3 (л.д.16-18).

Указанный автомобиль, документы на него, ключи, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.56-58, 62-66, 67).

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждается копиями постановлений:

- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц, имеется отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72),

- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц, имеется отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Согласно ответу ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сведений о сдачи ФИО3 водительского удостоверения, изъятии, утере, не имеется. Сроки лишения права управления транспортными средствами, назначенные указанными выше постановлениями, приостановлены (л.д.23-27).

Оценив доказательства, суд признает из относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержат сведения об обстоятельствах преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В показаниях свидетелей В* и Л* имеются сведения о движении автомобиля, которым управлял подсудимый, о наличии признаков опьянения, об отказе пройти медицинское освидетельствование. Такие же сведения содержатся в оглашенных показаниях ФИО3, которые получены с участием защитника. Изложенные в них сведения согласуются с данными из протоколов отстранения от управления, направления на медицинское освидетельствование, с показаниями Б* и Е* Результаты отстранения подсудимого от управления автомобилем, отказа от прохождения медицинского освидетельствования, оформлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области безопасности дорожного движения. Согласованность показаний свидетелей, подсудимого в части места, времени управления в состоянии опьянения автомобилем, отказа от медицинского освидетельствования, с другими доказательствами, убеждает в их достоверности. Совокупность доказательств достаточная для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрен положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 8, 9 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, согласно пункту 8 названного постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом основанием направления ФИО3 как водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие у подсудимого признаков опьянения в ходе расследования, в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались, они установлены должностным лицом, приведены в соответствующем протоколе.

Сотрудник ДПС оценил на месте обстановку, поведение подсудимого, которые давали основания полагать, что тот как водитель находится в состоянии опьянения, поэтому после отказа пройти освидетельствование, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь водителем транспортного средства, ФИО3 должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная обязанность является императивной и в зависимость от каких-либо условий, в том числе, желания проходить освидетельствование, не поставлена.

Указанные действия он совершил будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд соглашается с предложенной правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований к освобождению от уголовной ответственности, в том числе с назначением мер уголовно-правового характера, суд не усматривает.

Обсуждая вопросы наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения, постоянно проживает в <адрес> по месту регистрации, <данные изъяты>. В быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. <данные изъяты> На учетах у нарколога и психиатра не состоял. Трудоспособен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии части 2 статьи 62 УК РФ состояние здоровья близких родственников, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, вопреки доводам защитника, по делу не установлено. Факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками полиции. Все значимые обстоятельства преступления им были известны ко времени его допросов, дача подсудимым показаний указывают на признание им вины и раскаяние, которые признаны смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работыи на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, как соразмерные наказания содеянному и его личности. Обстоятельств, при которых не могут назначаться обязательные работы, не имеется.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> изъят и находится на складе вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.68).

В копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> имеются сведения о приобретении 27 октября 200 года Р* указанного автомобиля. Аналогичные сведения содержатся в копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.50-51, 52-53).

Имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО10 продал указанный автомобиль К* (л.д.49).

В ответе начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> указано, что на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с государственным регистрационным номером № не значится (л.д.28).

Из показаний ФИО3 следует, что автомобиль ему оставили для ремонта, ему не принадлежит, документы находились в салоне автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К* подтвердил принадлежность ему указанного автомобиля, передал подсудимому для выполнения ремонтных работ.

При таких данных оснований для конфискации автомобиля в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на его использование, подсудимому он не принадлежит.

Отсутствуют основания и к применению положений статьи 104.2 УК РФ, поскольку они подлежат применению лишь в случае наличия оснований к конфискации имущества, предусмотренным статьей 104.1 УК РФ, а не в отрыве от них. Автомобиль подлежит возврату собственнику.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что ФИО3 защитником был назначен адвокат ФИО12, оказывал ему юридическую помощь, постановлено выплатить из федерального бюджета денежное вознаграждение адвокату в размере 5 190 рублей.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании заявил о согласии возместить процессуальные издержки в размере 5 190 рублей. Оснований к освобождению от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия свидетельства транспортного средства <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.50-51),

- копия паспорта транспортного средства <адрес>, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.52-53),

- три ключа от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть К*

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранится на складе вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть К*

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5 190 рублей (Пять тысяч сто девяносто рублей) в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов