СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6770/2018 2-6770/2018~М-4408/2018 М-4408/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-6770/2018

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рубин» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубин» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 М.А, ФИО4 Г.О. в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО4 М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) – предоставил заемщику кредит в размере 42 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% в день, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 02.11.2010г. обеспечивается договором поручительства физического лица №-П от 02.11.2010г.

01.10.2013г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Рубин» заключен договор уступки права требования № к должникам ФИО1, ФИО2.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 68 449,97 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68 449,97 рублей, а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 220 рублей.

В судебном заседании представитель истца присутствовал, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО4 М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) – предоставил заемщику кредит в размере 42 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% в день, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 02.11.2010г. обеспечивается договором поручительства физического лица №-П от 02.11.2010г.

01.10.2013г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Рубин» заключен договор уступки права требования № к должникам ФИО1, ФИО2.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 68 449,97 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ООО «Рубин» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Рубин» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2010г. в размере 68 449,97 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, стороной присутствующей в судебном заседании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: