Решение № 2А-1208/2020 2А-1208/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-1208/2020

03RS0003-01-2020-000034-21

№ 2а-1208/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному-приставу Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным постановления от 26.11.2019 старшего судебного-пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления старшего судебного-пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 06.11.2019 (вх. № 272-18-87) ФИО1 в порядке подчиненности подал в управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан жалобу на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а именно ФИО4 и ФИО5. 09.12.2019 был получен ответ на жалобу от старшего судебного пристава ФИО3 - постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец считает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы является незаконным в силу нижеследующего.

Административный истец подал жалобу 06.11.2019, однако ответ на жалобу - постановление об отказе в удовлетворении жалобы (далее - постановление об отказе) было подготовлено только 26.11.2019. В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу,в течение десяти дней со дня ее поступления.

В жалобе на действия (бездействия) судебных приставов были указаны нарушения допущенные судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 Однако в постановлении об отказе отсутствует какая либо оценка правомерности действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных пристава" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда города Уфы от 17.12.2019 по делу № 2а-9884/2019 административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО5, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО6, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 86892/19/02003-ИП, признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 в рамках исполнительного производства № 86892/19/02003-ИП, отмене постановления судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 от 29.07.2019 года о временном ограничении прав на выезд ФИО1 из Российской Федерации и снятии запрета о временном ограничении прав на выезд заявителя из Российской Федерации, отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, удовлетворен.

Судом при рассмотрении дела № 2а-9884/2019 установлено, что постановлением от 15.05.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство № 86892/19/02003-ИП на основании судебного приказа №2-895/2019 от 07.05.2019 года; согласно данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.07.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Доказательств своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем не представлено.

12.11.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства N 86892/19/02003-ИП (в связи с отменой судом судебного приказа), также отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.10.2019 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3 822,18 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд при рассмотрении дела № 2а-9884/2019 пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, при этом согласно части 5 данной статьи указанные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Документы, подтверждающие факт уведомления должника, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и взыскании исполнительного сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела № 2а-9884/2019 судом не были установлены.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд решил: Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО4, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО5, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО6, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 86892/19/02003-ИП, признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 в рамках исполнительного производства № 86892/19/02003-ИП, отмене постановления судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 от 29.07.2019 года о временном ограничении прав на выезд ФИО1 из Российской Федерации и снятии запрета о временном ограничении прав на выезд заявителя из Российской Федерации, отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 в рамках исполнительного производства № 86892/19/02003-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 в рамках исполнительного производства № 86892/19/02003-ИП.

Отменить постановление судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 от 29.07.2019 года о временном ограничении прав на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО5 снять запрет о временном ограничении прав на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Отменить постановление судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО6 о взыскании исполнительского сбора.

Названное решение суда от 17 декабря 2019 по делу № 2а-9884/2019 вступило в законную силу 18 января 2020 года.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца по настоящему делу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный искФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного-пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, отменить постановление старшего судебного-пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2020.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.