Решение № 2-1727/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-1727/2019;)~М-1189/2019 М-1189/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1727/2019

Дело № 2-9/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, о праве на наследство и признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства о праве на наследство и признании свидетельства о праве на наследство не действительным.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. умер <данные изъяты> П.П., который приходился истцу сыном, а ответчикам отцом и мужем соответственно. На момент смерти ФИО6 принадлежало имущество: два встроенных нежилых помещений в подвале жилого многоквартирного <адрес> по <данные изъяты> кв. метра каждое, с кадастровыми номерами № и № соответственно, <адрес> кадастровым номером № в этом же доме, маломерное судно <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> с лодочным мотором <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты> VIN № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобильный прицеп <данные изъяты> V с регистрационным знаком <данные изъяты>, доля в уставном капитале <данные изъяты>», ООО «ФИО1» и <данные изъяты> Истица и ответчицы являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО2 и вправе наследовать данное имущество. Ответчики воспользовались своим правом и вступили в наследство путём обращения к нотариусу для выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследство. Истица для вступления в наследство с заявлением к нотариусу в установленный для этого законом срок не обращалась по уважительной причине так как после смерти сына находилась в крайне удручённом состоянии, которое в силу целого ряда причин, в то числе возраста и целого ряда хронических заболеваний привели её в беспомощное состояние и лишили её интереса к делами о наследстве. В настоящее время она узнала о том, что наследственная масса была разделена между ответчиками и её интересы при этом не были учтены. Соответственно истица выдвигает требования о восстановлении ей срока для принятия наследства после умершего ФИО6, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ответчика на перечисленной имущество недействительными и пересмотреть определение долей в наследственном имуществе.

В судебное заседание истец не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Вместо себя на рассмотрение дела истица направила своего представителя ФИО7, который отказался от части требований и уточнил заявленные требования.

С учётом отказа от части заявленных требований и их уточнений, принятых судом на рассмотрении суда находилось требование о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство за ФИО4 и ФИО5 по закону на долю наследодателя в уставном капитале <данные изъяты>» и о перераспределении между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 доли принадлежащей наследодателю в уставном капитале <данные изъяты>», определив равные доли наследников в этом имуществе то есть по <данные изъяты> за каждой. Именно в данном окончательном виде доверенное лицо истца - ФИО7 поддержал исковые требования в судебном заседании.

Ответчики ФИО5 и представитель извещённой о месте и времени судебного заседания и не явившейся ответчицы ФИО4 – ФИО8 с иском не согласились. В данном случае их позиция сводилось к тому, что нет полной уверенности, что с данным иском обратилась непосредственно ФИО3, поскольку ранее та высказывалась о том, что не будет претендовать на долю в наследстве, полагают, что иск от её имени инициировало другое лицо. Далее ответчики указывают о существенном пропуске срока для обращения с требованиями о принятии наследства, который они просили разрешить в данном гражданском деле и отказать в иске так как уважительных причин для его пропуска не усматривается.

Остальные участники судебного разбирательства нотариус ФИО9, УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области УПФ России в Ворошиловском районе г.Волгограда. В судебное заседание не явились и своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1155 ГК РФ По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО2, который приходился истцу сыном, а ответчикам отцом и мужем соответственно. На момент смерти ФИО2 принадлежало имущество, доля в уставном капитале <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Истица и ответчицы являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО2 и вправе наследовать данное имущество. В соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. дело № ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2 и признано право в порядке наследования на долю, принадлежащую ФИО2 в уставном капитале ООО «Дентал-С».

Учитывая изложенное в рамках настоящего дела суд исходит из того, что истица уже приняла часть наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2 что позволяет ей оформит подобное право на любое иное имущество, входящее в наследственную массу и дополнительное разрешение вопроса о восстановлении истице срока на реализацию подобного прав не требуется, в это части предмет спора отсутствует и суд отказывает в требованиях о восстановлении истице поскольку не усматривает ни каких оснований для восстановления подобного срока для принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства». В настоящем случае данный иск заявлен в суд спустя более пяти с половиной лет после открытия данного наследства и 5 лет с момента окончания указанного срока.

Действующее законодательство предусматривает, что ст.1155 ГК РФ предусматривает: «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.»

В настоящем случае за истицей действующим законодательство предусматривается обязанность указать момент с наступлением которого причины пропуска этого срока следует считать как отпавшими. Однако заявляя о своих психологических драмах и наличии болезненных состояний истица злоупотребляя своими правами намеренно не указывается необходимый для этого момент, не приводит убедительных данных с которыми следует исчислять срок для обращения в суд и отказалась от проведения по делу судебной экспертизы. Представленные суду заключения различного рода специалистов в области психологии и психиатрии о вероятностях развития тех или иных психо- эмоциональных аспектах, которые следует учитывать при разрешении данного вопроса при отсутствии врачебного наблюдения за истицей со стороны лечащих врачей - психиатров суд полагает не целесообразным.

В то же время разрешая данный иск в контексте права истицы обусловленного ч.2 ст.1152 ГК РФ.

признает за истицей право на соответствующую долю наследодателя в уставном капитале <данные изъяты>». Учитывая наличие наследников уже вступивших в данное право и получение ими нотариального свидетельства о прав наследования в отношении в уставного капитала <данные изъяты>» суд руководствуясь ст.152 ГК РФ полагает необходимым изменить долю ответчиков в данном уставном капитале и перераспределить доли ответчиков так чтобы всем трем наследникам принадлежало по равной доли, ранее принадлежащей наследодателю доли, то есть по <данные изъяты> части каждому и полагает необходимым признать недействительным свидетельство выданное нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес>8 о признании за ответчиками права на всю долю наследодателя в данном имуществе в части игнорирующем право истца на данное имущество.

При этом учитывается, что все трое наследников являются наследниками одной очереди и их право на данное наследство является равным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в иске к ФИО4 и ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства

признании свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес>8 в отношении наследственного имущества, оставленного умершим ФИО6 в части в которой не нашло отражение право ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» недействительным.

Перераспределить наследственное имущество, оставленное умершим ФИО6 в виде доли в уставном капитале ООО «ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ» между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 разделив данное наследственное имущество между ними по <данные изъяты> доли от целого каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2019 года.

Судья Рыков Д.Ю.