Решение № 2-5508/2025 2-5508/2025~М-4189/2025 М-4189/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-5508/2025

УИД 50RS0№-67


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к Администрации г/о Домодедово, Управлению Росреестра по МО с иском об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился с иском к Администрации г/о Домодедово, Управлению Росреестра по МО с иском об освобождении имущества от ареста в виде жилого дома КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указывает, что 26.11.2015г приобрел земельный участок КН №, который, как выяснилось, выбыл собственности государства преступным путем. В рамках возбужденного уголовного дела № от 01.03.2016г, по ходатайству следователя Бабушкинским р/с <адрес> 27.07.2017г на перечень объектов, в том числе и на земельный участок КН №, был наложен арест.

07.09.2017г решением Домодедовского горсуда МО по гражданскому делу № было прекращено право собственности ФИО10 на земельный участок КН №.

До прекращения права собственности истца на вышеуказанный земельный участок, истец возвел на нем жилой дом КН №.

На вышеуказанный жилой <адрес>.11.2017г Управлением Росреестра по МО было зарегистрировано ограничение права в виде ареста на основании того же постановления Бабушкинским р/с <адрес> 27.07.2017г.

Поскольку приговор по делу состоялся, арест носит временный характер, его наложение на имущество истца не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела.

На обращение истца в Управление Росреестра МО о снятии ареста ответа не последовало, в рамках уголовного дела арест не было снят, что нарушает права истца как собственника вышеуказанного жилого дома.

В судебное заседание представителя истца и истец не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1).Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1). В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Судом установлено и из материалов дела следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 3-м СО 2 Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Бабушкинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках вышеуказанного уголовного дела, по ходатайству следователя ФИО7 был наложен арест на имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Арест на имущество, принадлежащее истцу, произведен на основании положений части 1 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором Домодедовского г/с от 24.01.2018г по делу № в отношении ФИО4, последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Арест, наложенный постановлением Бабушкинского р/с <адрес> 27.07.2017г. на земельные участки, среди которых земельный участок КН №, принадлежащий истцу, был оставлен до принятия решения по уголовному делу № в отношении других участников преступления.

Приговором Домодедовского г/с от 26.12.2017г ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом принятые в обеспечение гражданского иска оставлены без рассмотрения.

Решением Домодедовского г/суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах МО «<адрес> Домодедово» к ФИО10 и другим о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении регистрации права собственности на земельные участки, иск Домодедовского горпрокурора был удовлетворен. Прекращено зарегистрированное 26.11.2015г право собственности ФИО10 на земельный участок КН №, указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

29.11.2017г было зарегистрировано право собственности на жилой дом КН № за ФИО10

Одновременно 29.11.2017г было зарегистрировано ограничение прав в виде ареста на основании постановления от 27.07.2017г Бабушкинского р/с <адрес>.

Письмом Управления Росреестра по МО от 25.02.2025г ФИО10 было отказано в снятии ареста на жилой дом КН №.

Учитывая, что основания для ареста отпали, ввиду вынесения приговоров, которые, в том числе исполнены, иск обоснован и подлежит удовлетворению к Администрации г/о Домодедово, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления в лице соответствующих администраций, которая, в том числе, являлась потерпевшей по уголовному делу.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС17-5033 арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Управление Росреестра по МО не уполномочено самостоятельно, в отсутствие вышеуказанных судебных актов или актов органов предварительного расследования самостоятельно снимать арест, в иске к управлению Росреестра по МО надлежит отказать, так как данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять арест с жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, наложенный на основании Постановления Бабушкинского г/суда от 27.07.2017г по делу №.

В иске к Управлению Росреестра по МО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг