Решение № 2-125/2025 2-125/2025(2-3437/2024;)~М-2801/2024 2-3437/2024 М-2801/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-125/2025

УИД 11RS0002-01-2024-004139-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 20 января 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием истца Ях А.А., представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ях А.А. обратилась в суд с требованиями, с учётом уточнений:

о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в обращении ответчика ФИО5, направленные 05.06.2024 в Федеральную нотариальную палату РФ, а именно, утверждение ФИО5 о том, что «18.12.2023 в 15-21 ей поступил телефонный звонок с номера телефона, принадлежащий ФИО4, нотариусу Воркутинского нотариального округа,… позвонила внезапно, нанесла мне эмоциональное потрясение, унижение моей чести и достоинства. …умышленно вывела меня из рабочего состояния. Унизила мою честь и достоинство, подорвав мое здоровье данным звонком, состоящим из ненормативной лексики, уличной, подростковой нецензурной брани, лицом, занимающим должность новоиспеченного нотариуса города Воркуты, обязанной соблюдать Кодекс профессиональной этики нотариусов, в рабочее и нерабочее время не позволяющий порочить честь и достоинство нотариуса, действующего от имени государства… Прошу привлечь нотариуса Ях А.А. к дисциплинарной ответственности, для предотвращения подобных ситуаций с коллегами и гражданами»,

о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в утверждении ответчика ФИО5, опубликованные в сети Интернет, на странице сайта «Моя Воркута», vk/com/Vorkuta 24 wall 61184611 215196, а именно «а победитель конкурса до сих пор копию с выпиской из документа отличить не может»;

возложении обязанности на ответчика ФИО5 опровергнуть сведения, содержащиеся в обращении, направленном 05.06.2024 в Федеральную нотариальную палату РФ, путем направления письменно в эту же организацию опровержения, в котором указать о несоответствии его действительности в полном объёме, ввиду заведомой ложности изложенных в нем сведений;

возложении обязанности на ответчика ФИО5 опровергнуть сведения, содержащиеся в данном сообщении в интернете, опубликовать опровержение на той же странице vk/com/Vorkuta 24 wall 61184611 215196, в котором указать о несоответствии его действительности в полном объёме, ввиду заведомой ложности изложенных в нем сведений;

взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4, за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, сумму компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование требований истец указала, что ФИО5 обратилась в Прокуратуру г.Воркуту с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ях А.А., указав, что та высказала в ее адрес оскорбительные слова в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство. То есть совершила оскорбление. Постановлением мирового судьи от 15.02.2024 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Ях А.А. административного правонарушения. 05.06.2024 ФИО5 направила в Федеральную нотариальную палату РФ жалобу о привлечении Ях А.А. к дисциплинарной ответственности по аналогичным обстоятельствам. При наличии постановления по делу об административном правонарушении, о котором ФИО5 было известно, она умышленно направила жалобу, в которой содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ях А.А. В связи с обращением ФИО5 проводилась проверка по указанным в жалобе фактам, в связи с чем Ях А.А. давала пояснения, которые ранее неоднократно давала в прокуратуре и суде. Также ФИО5 разместила в сети Интернет сведения, доступные неопределенному кругу лиц, а именно: «а победитель конкурса до сих пор копию с выпиской из документа отличить не может», чем распространила сведения, порочащие честь и достоинство Ях А.А., о том, что при прохождении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, она не обладала необходимым объёмом знаний и профессиональными навыками, указывала на низкое качество образовательного уровня, что направлено на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца. Данное высказывание носит утвердительный характер и не является оценочным суждением.

В возражениях на иск ответчик с требованиями истца не согласилась. Указала, что оскорбления, фразы по унижению чести и достоинства ФИО5 в отношении Ях А.А. не публиковались, персональные данные Ях не известны и ФИО5 не указывались. Постановления судов первой и апелляционной инстанций по административному производству по ст.5.61 КоАП РФ ФИО5 обжалуются. Обращение в нотариальную палату направлено ФИО5 в пределах срока, установленного п.10.7 Кодекса профессиональной этики нотариуса. После ответа ФНП и нотариальной палаты Республики Коми о необходимости окончательного решения суда, ФИО5 обжалует решения в судебном порядке, жалобы и заявления в иные инстанции не пишет, в другие органы не обращается.

Истец и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, от проведения по делу судебной лингвистической экспертизы отказались.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, по доводам отзыва.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации наряду с правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, наряду со свободой мысли и слова, массовой информации, гарантирует каждому право на защиту, в том числе судебную, своей чести, доброго имени и достоинства. Учитывая, что в силу части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции осуществление гарантированных Конституцией прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях, соблюдение справедливого баланса упомянутых прав и свобод предполагается.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, механизм такой защиты конкретизированы в статье 152 ГК России, согласно которой лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, в силу положений упомянутой нормы требование о защите и восстановлении нарушенного нематериального права подлежит предъявлению к лицу, распространившему спорные сведения, которое и обязано доказать соответствие их действительности.

Согласно ч.ч.9,10 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда РФ, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер эти сведений.

Как установлено, 05.06.2024 ФИО5 используя общий почтовый ящик ФНП, оставила на сайте Федеральной нотариальной палаты жалобу о поступлении ей 18.12.2023 телефонного звонка с номера телефона, принадлежащего ФИО4, нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми, продолжительностью 55 сек. На момент звонка (ФИО5) работала помощником нотариуса в нотариальной конторе.

Как указано в обращении, «нотариус Ях А.А. позвонила внезапно, нанесла мне эмоциональное потрясение, унижение моей чести и достоинства. …умышленно вывела меня из рабочего состояния. Унизила мою честь и достоинство, подорвав мое здоровье данным звонком, состоящим из ненормативной лексики, уличной, подростковой нецензурной брани, лицом, занимающим должность новоиспеченного нотариуса города Воркуты, обязанной соблюдать Кодекс профессиональной этики нотариусов, в рабочее и нерабочее время не позволяющий порочить честь и достоинство нотариуса, действующего от имени государства… Прошу привлечь нотариуса Ях А.А. к дисциплинарной ответственности, для предотвращения подобных ситуаций с коллегами и гражданами».

Также, в сети интернет, на странице с адресом: vk/com/Vorkuta 24 wall 61184611 215196 пользователем «Ульяна Алексеевна» размещен комментарий, часть которого звучит как: «а победитель конкурса до сих пор копию с выпиской из документа отличить не может».

Направление обращения в Федеральную нотариальную палату и размещение ФИО5 лично на указанном истцом ресурсе комментариев, ответчик не отрицала, текст не оспаривала, возражая против определения характера обращения и комментария, как порочащего.

Из п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Оспариваемое Ях А.А. сообщение не содержит оскорбительных выражений в адрес личности истца и не может быть расценено как совершенное с намерением причинить вред, поскольку в нем ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, для чего изложенные обстоятельства подлежат проверке.

Федеральной нотариальной палатой обращение ФИО5 в соответствии со ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате направлено по подведомственности для рассмотрения в Нотариальную палата Республики Коми.

Из ответа Нотариальной палаты Республики Коми следует, что обращение ФИО5 рассмотрено, установлено, что вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2024 по делу № 12-64/2024 постановление мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 15.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Ях А.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – оставлено без изменения, жалоба ФИО5 и протест прокурора оставлены без удовлетворения.

Исходя из ответа Нотариальной палаты Республики Коми проверка по данному обращению более не проводится.

Поскольку оспариваемое сообщение не содержит оскорбительных выражений, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, при обращении ответчика с заявлением в Федеральную нотариальную палату имела место реализация конституционного права на обращение в государственный орган, который в силу принял меры для проведения проверки в установленном законом порядке.

Несмотря на доводы истца о том, что необходимость давать пояснения по обращению ФИО5 была для нее неприятна, такая обязанность нотариуса установлена ст.28 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариальная палата вправе требовать у нотариуса объяснений в нотариальной палате, в том числе по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики.

Учитывая, что ФИО5, указывая о действиях Ях А.А., подлежащих проверке, реализовала свое право на обращение в уполномоченный орган, она не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Информация, указанная ФИО5 в разделе «комментарии» на указанном ресурсе в сети Интернет, не содержит указания на личные данные объекта, взаимосвязи с событиями, действиями, фактами, которые могут быть проверены на их соответствие реальной действительности.

Из контекста оспариваемой фразы следует только субъективное мнение ФИО5, в отсутствие при этом оскорблений, грубых нецензурных выражений, обвинений в нарушении действующего законодательства, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации.

Оснований для удовлетворения заявления в части указанного выше выражения в сети Интернет также не имеется, поскольку данная информация не содержит утверждений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, так как оценочные мнения, суждения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Оспариваемое высказывание содержит суждение ответчика, ее личную оценку, что является реализацией права на свободу слова, и не может определяться как порочащее честь и достоинство заявителя.

Выражение своего мнения в такой форме не является недопустимым.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, не имеется, не имеется оснований и для взыскания в пользу Ях А.А. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 28.01.2025.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова