Решение № 2-907/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-907/2021

УИД 37RS0007-01-2021-001227-52 дело №2-907/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 июля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., представителя ответчицы М.Л.НА. – адвоката Мелиховой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 мая 2021 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по существу по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

15 июня 2021 года настоящее гражданское дело поступило в Благодарненский районный суд.

ООО «Филберт» в исковом заявлении к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 892 рубля 22 копейки, в т.ч.: просроченный основной долг – 933 684,54 руб.; проценты – 287762,14 руб.; штрафы – 56362,64 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 099 рублей.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Л.НА. в судебное заседание не явилась, её место нахождение неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мелихова И.К. в судебном заседании высказалась о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- паспорт гражданина РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>;

- анкета-заявление клиента ФИО1 (автокредит) от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745500 руб. и 319500 руб.;

- выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр уступаемых прав по договорам от ДД.ММ.ГГГГ;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о состоявшейся уступке права;

- накладная №

- уставные документы ООО «Филберт».

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 745 500,00 рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 16,7 % годовых. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы на счёт Заёмщика в Банке, в соответствии с Заявлением Заёмщика на комплексное банковское обслуживание. Заёмщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер задолженности по Кредитному договору составляет 1379 892,22 рубля, из которых- 933 684,54 рубля - просроченный основной долг; 287 762,14 рубля - проценты; 56 362,64 рубля - штрафы.

26 октября 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №10, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» передал, а «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Согласно п. 2.1 Договора уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки права (требования). С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам, Договорам банковского счета. В соответствии с п. 2.2 Договора уступки прав требования, к Цессионарию также переходят в полном объеме права по договорам поручительства и договорам залога, обеспечивающим исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств. Согласно п. 2.7 Переход к Цессионарию всех прав (требования) к Клиенту по Кредитному договору / Договору банковского счета происходит в момент подписания Сторонами Акта уст прав (требования).

Согласно сведениям ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения договора цессии задолженность ответчицы по договору составила, в том числе: основной долг – 604347,7 руб., просроченный основной долг – 329336, 84 руб., просроченные проценты – 282522, 81 руб., начисленные проценты – 5239, 33 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг (штрафы) – 56362, 64 руб. Указанные суммы были уступлены по договору цессии и истец просит их взыскать с ответчика.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, контррасчёт суду не представлен, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается размера подлежащих удовлетворению исковых требований суд отмечает следующее.

Общая сумма задолженности в исковом заявлении указана 1 379892,22 руб., при этом её составляющие имеют следующие значения:

просроченный основной долг – 933 684,54 руб.;

проценты – 287762,14 руб.;

штрафы – 56362,64 руб., что в сумме составляет 1 277 809,32 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет, 933 684,54 руб. (основной долг) + 287 762,14 руб. (проценты) + 56362,64 руб. (штрафы) = 1 277 809,32 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, в сумме 14589 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277809 (один миллион двести семьдесят семь тысяч восемьсот девять) рубля 32 копейки, из которых: 933 684,54 рубля - просроченный основной долг; 287 762,14 рубля - проценты; 56 362,64 рубля - штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14589 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык