Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 20 июня 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

20 апреля 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № ЗП-58-20.04.2016, вид займа «проценты в конце срока» на срок 12 месяцев, то есть до 19 апреля 2017 года.

По условиям заключенного договора Истец передала Ответчику денежные средства в размере 801 000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 217 от 20 апреля 2016 года. По истечении срока договора ответчик обязался выплатить Истцу внесенную сумму с начисленными процентами из расчета 14 % годовых, то есть денежные средства на общую сумму 906 781,00 рублей.

30 января 2017 года истцом ответчику предъявлено требование о возврате суммы займа по окончании срока договора.

Ответчик не произвел выплату, указав на заявлении выплатить в августе 2017 года.

Истец просит взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу истца долг в сумме 906 781,00 рублей, из них сумма основного долга – 801 000,00 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа за 12 месяцев – 105 781,00 рублей, а также расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 12 268,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении не представила, выдав доверенность о представлении их интересов ФИО2, которая иск признала в части основного долга в сумме 801 000,00 рублей, процентов в размере 14% годовых в сумме 105 781,00 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 268,00 рублей.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20 апреля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № ЗП-58-20.04.2016, на срок 12 месяцев, то есть до 19 апреля 2017 года.

По условиям заключенного договора Истец передала Ответчику денежные средства в размере 801 000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 217 от 20 апреля 2016 года. По истечении срока договора Ответчик обязался выплатить Истцу внесенную сумму с начисленными процентами из расчета 14 % годовых, то есть денежные средства на общую сумму 906 781,00 рублей.

30 января 2016 года истцом ответчику предъявлено требование о возврате суммы займа по сроку окончания договора, в частности 19.04.2017.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № ЗП-58-20.04.2016 от 20.04.2016 (л.д.6-8), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 217 от 20.04.2016 на сумму 801 000,00 рублей (л.д. 9), справкой № 63 СКПК «Старополтавский», согласно которой на 28 апреля 2017 года на требование о возврате долга по договору займа остаток по займу истца составляет в сумме 801 000,00 рублей и проценты 105 781,00 рублей (л.д.10).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером ОАО «Сбербанк России» от 05.06.2017, в размере 12 268,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СКПК «Старополтавский» государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 12 268,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» денежные средства по договору займа от 20 апреля 2016 года № ЗП-58-20.04.2016 в размере 906 781,00 рублей, из них сумма основного долга – 801 000,00 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа – 105 781,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 12 268,00 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Старополтавский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Плечистов

Решение изготовлено 20 июня 2017 в совещательной комнате использованием

компьютера.

Судья: С.С. Плечистов