Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-750/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-750/2019 по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 и ФИО2, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

Истцам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Щекинского городского суда Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления земельного участка, истцы обратились в ООО «Кадастровый центр». В ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель муниципальной собственности, было выявлено наличие наложения на образуемый земельный участок со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО5, в связи, с чем кадастровые работы по образованию земельного участка истцов, невозможны.

Истцы просят суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ данного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО4, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, допросив специалиста и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 9 статьи 38 «О государственном кадастре надвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из свидетельств о государственной регистрации права № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого <адрес> на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, с почтовым адресом: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается собственность ФИО5 на жилой дом №, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Сторона истца в судебном заседании показала, что порядок пользования и границы земельных участков истцов и ответчика сложились на протяжении длительного времени, никем не оспаривались.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, имеющей квалификационный аттестат №, в связи с тем, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, образование смежного земельного участка с кадастровым номером № невозможно без устранения наложения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является соседкой истцов. Соседний к ним земельный участок с домом принадлежит ФИО5 Пересечений фактических границ земельного участка ФИО3 и ФИО2 с участком ФИО7 не имел, споров относительно землепользования между истцами и ответчиком не было.

Из пояснений представителя истцов, привлеченного к участию в деле в качестве специалиста - кадастрового инженера ФИО4, не доверять которым у суда оснований нет, установлено, что имеется несоответствие фактических сведений в отношении местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведениям государственного кадастра недвижимости, поскольку местная система координат для Тульской области была введена ДД.ММ.ГГГГ, и до введения в действие местной системы координат СК МСК-71.1 местоположение земельных участков определялось описанием границ по мерам длины и дирекционным углам с привязкой, где было возможно, к объектам недвижимости по абрисам, с применением единой системы координат. Границы образуемого земельного участка установлены в соответствии с их фактическим местоположением, которые закреплены объектами искусственного происхождения (забор). Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования(далее также- снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее-необходимые для кадастрового учета документы).

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что на момент установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5, находящегося около <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, данный земельный участок был определен без учета фактического землепользования, а, следовательно, неправильно, в противоречие действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, с почтовым адресом: <адрес>, исключив из Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, с почтовым адресом: <адрес>, исключив из Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись