Решение № 2А-2561/2025 2А-2561/2025~М-1778/2025 М-1778/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-2561/2025

Дело № 2а-2561/2025 (37RS0022-01-2025-003000-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.) в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, исполнение требований исполнительного документа было невозможно, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ производились регулярные платежи в пользу АО «Почта Банк» на основании индивидуальной договоренности об исполнении условий кредитного договора.

В настоящее время между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» ведутся переговоры о дальнейшем погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг административного истца, составил <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – АО «Почта Банк», ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От административного истца поступили дополнительные пояснения с документами. Суть пояснений сводится к тому, что право требования задолженности с ФИО1 АО «Почта Банк» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО5

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом-исполнителем указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 31137, 44 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явился факт неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ФИО1 указывает на наличие договоренности с взыскателем о порядке погашения задолженности частями. На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты> руб.

Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6.5 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Исходя из смысла ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 указанного Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (ч. 14).

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п.2.1 указанных выше рекомендаций).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд, в том числе, с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

В соответствии с положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику не был установлен срок для добровольного исполнения со ссылкой на положения ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, оснований для вывода о нарушении ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имелось

Вместе с тем, ФИО1 вопрос о законности постановления о взыскании исполнительского сбора не поставлен.

Поскольку со стороны ФИО1 отсутствует факт нарушения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, со стороны ФИО1 осуществляется гашение задолженности перед АО «Почта Банк», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска ввиду недоказанности наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025