Решение № 2-5685/2024 2-5685/2024~М-4577/2024 М-4577/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-5685/2024

Мотивированное
решение изготовлено 02.08.2024

2-5685/2024

50RS0035-01-2024-006991-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Вайлдберриз" об обязании предоставить информацию о продавце товара, взыскании судебной неустойки, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО "Вайлдберриз", в котором просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» предоставить ФИО2 письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (смартфон Apple iPhone 15 Pro Max (Inano+eSim), 256Gb, Blue стоимостью № копеек), приобретенного ФИО2 в том числе юридический и фактический адреса, в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу;

2. В случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение Решения суда в размере № рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на № в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» Решения суда по данному делу.

Свои требования мотивирует тем, что истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение смартфон Apple iPhone 15 Pro Max (Inano+eSim), 256Gb, Blue стоимостью № рубль № копеек. Получен смартфон был Истцом в пункте выдачи, при получении не вскрывалась, не проверялся. Однако, дома, Истец вскрыл коробку и обнаружил, что смартфон имеет дефект, а именно неисправность динамика.

Истец обратился к Ответчику с претензией в виду неудовлетворения исковых требований. Как стало известно, на Ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако, продавцом товара является ФИО3 ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ. Полной информации о данном продавце при заключении договора мне предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу.

В адрес ответчика Истцом была направлена претензия о предоставлении в течение 10-ти календарных дней полной информации о продавце товара. Претензия была получена ответчиком, однако, ее требования остаются проигнорированными.

В связи с тем, что вне судебного порядка Ответчик не исполнил требования Истца, Истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом был приобретен товар Apple смартфон iPhone 15 Pro Max на сумму № руб. (Л.д. 8-9). В приобретенном товаре истцом были выявлены дефекты.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полной информации о продавце (Л.д. 11).

Полная информация о продавце, в том числе, информация о юридическом адресе Индивидуального предпринимателя отсутствует, что делает невозможным для потребителя предъявление претензий по качеству приобретенного товара непосредственно к продавцу.

Ответа на претензию не поступило, действий по урегулированию спора не последовало.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 1 которых установлено, что Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из общего смысла статьи 12 Закона «О защите прав потребителей", во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств (ч. с 6.1 Закона), покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «Вайлдберриз», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Таким образом, ответчик, размещая товар на площадке дистанционной торговли обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе, в части предоставления полной информации о продавце.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что размещение запрашиваемых истцом сведений Ответчик должен был предоставить в силу закона, не предоставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможность реализации потребителями права на судебную защиту, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о предоставлении полной информации о продавце товара, размещенного на площадке «Вайлдберриз».

Определяя размер судебной неустойки, исходит из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон, полагая адекватным правовым целям данной санкции размер судебной неустойки в сумме № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Вайлдберриз" об обязании предоставить информацию о продавце товара, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) предоставить ФИО2 (паспорт № №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) письменно на почтовый адрес или путем направления на адрес электронной почты №, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (смартфон Apple iPhone 15 Pro Max (Inano+eSim), 256Gb, Blue стоимостью № копеек), приобретенного ФИО5, в том числе юридический и фактический адреса, в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на случай неисполнения ООО «Вайлдберриз» решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 на случай неисполнения ООО «Вайлдберриз» решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной неустойки в размере свыше № рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда, с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на № руб. в день до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Т.А. Екимова