Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1533/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «Форд Фокус» госномер № ****** регион, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, под его управлением и «АУДИ Q3» госномер № ****** регион, принадлежащей на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО10, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения, а пассажиры ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили повреждения здоровья.

Истец ФИО12» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и пояснил, что виновным в причинении вреда является ответчик ФИО2, который, совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу встречной автомашине «АУДИ Q3» госномер № ****** регион, под управлением принадлежащей на праве собственности ФИО10, которая по договору добровольного имущественного страхования № ****** была застрахована ФИО5 у истца. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО5 составила 908200 рублей 00 копеек без учета износа, с учетом износа – 808800 рублей 00 копеек. Так как в соответствии с условиями договора сторонами было установлено, что наступила конструктивная гибель автомашины, истец выплатил ФИО7 страховое возмещение в сумме 1205679 рублей 00 копеек (страховая сумма 1476000 рублей 00 копеек – 270321 рубль 00 копеек – стоимость годных остатков). Из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 808800 рублей 00 копеек в порядке суброгации ФИО14» возместило истцу 400000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 408800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7288 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашинам произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, так как он при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречной автомашине под управлением ФИО10, допустив с нею столкновение. Вина ФИО2 сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено ввиду его примирения с потерпевшим.

Принадлежащая ФИО5 автомашина «АУДИ Q3» госномер № ****** регион была застрахована в ФИО12» на основании договора добровольного страхования, от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП.

ФИО12» выплатило своему страхователю ФИО5 страховое возмещение в сумме 1205679 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «АУДИ Q3» госномер № ****** регион составила 908200 рублей 00 копеек без учета износа, с учетом износа – 808800 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора сторонами было установлено, что наступила конструктивная гибель автомашины, истец выплатил ФИО7 страховое возмещение в сумме 1205679 рублей 00 копеек (страховая сумма 1476000 рублей 00 копеек – 270321 рубль 00 копеек – стоимость годных остатков). Ответчик своих возражений по размеру вреда не предоставил.

В порядке суброгации ФИО14» возместил истцу 400000 рублей 00 копеек платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Суд взыскивает в пользу ФИО12» со ФИО2 в порядке суброгации 408800 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 7288 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО12» со ФИО2 в возмещение вреда 408800 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 7288 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья ФИО11.