Решение № 2-1187/2021 2-1187/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1187/2021

Дело №

УИД 26RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ»к ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ»обратилось в суд с иском к ФИО2,в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа №в размере 56695,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1900,85 рублей.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ООО МКК «Макро» и ФИО2 (далее – «Должник») был заключен договор потребительского займа №(далее – договор) в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24650,00 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями заключенного Договора являются: Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №принадлежат АО «ЦДУ».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 56695,00 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ»извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой не удачная попытка вручения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (Аналог собственноручной подписи заемщика: №) по условиям которого ООО МКК "Макро" предоставило ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 24650 рублей 00 копеек под 365,000% годовых, сроком возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере - 29850 рублей 00 копеек, из которых: 24 650 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 4930 рублей 00 копеек - проценты по займу (Приложение № к договору потребительского займа (микрозайма) №). Договор, заключенный между сторонами, вступает в силу с момента его подписания и действует 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МКК "Макро" оферте и принятой таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены ФИО1 Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

ООО МКК "Макро" выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 24 650 рублей 00 копеек.

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору потребительского займа. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

Обязательства по договору займа в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа: возврат займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

В силу п. 6.1. Общих условий договора потребительского займа по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями договора. Пункт 6.2 указывает, что продления срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на сайте, в рамках отдельной услуги кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу 4930 рублей, из них: 4930 рублей в оплату процентов по договору займа.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 365,00% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 3 квартале 2019 года.

Условия договора потребительского займа № соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий ответчиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен Договор №МЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии), согласно которому кредитор уступил АО "ЦДУ" право требования, в том числе по договору займа №, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО "ЦДУ" о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом не превышает полуторакратного размера суммы непогашенной части займа. Установив, что установленный истцом размер процентов не превышает полуторакратного размер займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Заключая договор займа на изложенных ООО МКК "Макро" условиях, ФИО1 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Установленные сторонами договора займа ограничения в части начисления процентов по договору соответствуют принципам свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

При этом, оснований для снижения неустойки (штрафа) судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая установленный законом предельно допустимый размер взысканий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56695 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика, приведенные в письменном ходатайстве о том, что предоставленные истцом доказательства нельзя считать достаточными для вынесения правильного решения по делу, они не доказывают факта выдачи заемщику денежных средств в кредит, а достоверность отраженных истцом сведений в выписке из лицевого счета, вызывает у ответчика сомнения, являются несостоятельным и не принимаются судом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов.

Кроме того, ФИО1 ссылалась на недопустимость в качестве доказательства расчета задолженности, произведенного ответчиком как заинтересованной стороной по делу, однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет подписан представителем истца по доверенности, судом проверен и признан верным, при этом, контррасчет, опровергающий рассчитанную истцом сумму долга, неустойки и штрафных санкций, ответчиком в обоснование своих возражений представлен не был.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что истцом не представлено доказательств выдачи денежных средств, а также наличие согласия ответчика с условиями договора, подтвержденные живой или квалифицированной электронной подписью, являются необоснованными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 900 рублей 85 копеек, что подтверждается материалами дела, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ»к ФИО1 взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 календарных дня) - 56695,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1900,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко