Решение № 2А-131/2024 2А-131/2024~М-897/2023 М-897/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-131/2024

31RS0018-01-2023-001426-24 №2а-131/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 6 февраля 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.

с участием административного истца - пом. прокурора Краснояружского района Давыдова Д.Н., административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица - представителя ОГБУЗ «Краснояружская ЦРБ» ФИО2,

в отсутствие заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Краснояружского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 имеет право управления транспортными средствами (водительское удостоверение №<адрес> от 06 апреля 2016 года (категории <данные изъяты>).

С 1997 года ФИО1 состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: <данные изъяты>

Дело инициировано административным иском прокурора Краснояружского района Белгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В связи с наличием у ФИО1 медицинских противопоказаний просит прекратить его право на управление транспортными средствами.

В ходе судебного заседания административный истец – пом. прокурора Давыдов Д.Н. уточнил исковые требования и просил возложить обязанности на административного ответчика ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Краснояружского района Давыдов Д.Н. административный иск с учетом его уточнения поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования путем подачи возражений не оспорил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.29), причину неявки в суд не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав представителя, врача психиатра - ОГБУЗ «Краснояружская ЦРБ» ФИО2, административного ответчика ФИО1 суд считает административный иск прокурора Краснояружского района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

В соответствии с п.1 и 2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст.5 вышеприведенного федерального закона).

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 6 апреля 2016 года имеет водительское удостоверение №

Ответом ОБГУЗ «Краснояружская центральная больница», медицинской карточкой и показаниями врача психиатра подтверждается, что ФИО1 с 1997 года состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: «Шизофрения параноидальная» (код по МКБ -10 – F20.0) (л.д.7). В силу требований, установленных п.2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604) данное обстоятельство является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с законом, суд принимает во внимание, что заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. ФИО1 по выздоровлению не снят, частоту осмотров не соблюдает, лекарства не принимает, является <данные изъяты>. На межрайонной комиссии врачей психиатров, для решения вопроса о снятии с учета у врача-психиатра не рассматривался. Следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», предусмотрено, что исполнение государственной функции включает в себя, в том числе административную процедуру по изъятию водительского удостоверения.

В связи, с чем водительское удостоверение <данные изъяты> выданное на имя ФИО1 подлежит сдаче последним в отделение ГИБДД.

В силу требований ст.187 КАС РФ суд вправе указать сроки исполнения решения суда с учетом характера дела. Суд полагает необходимым установить ФИО1 срок для сдачи удостоверения - 3 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку прокурор Краснояружского района при подаче административного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а заявленный административный иск удовлетворен, то с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу муниципального образования – муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

административное исковое заявление прокурора Краснояружского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, дата года рождения (СНИЛС № на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья до его выздоровлением и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортному средству.

Обязать ФИО1, дата, в течение трех суток после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №<адрес>, выданное дата, № в ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району Белгородской области.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в пользу муниципального образования – муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ракитянский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Гусаим

.