Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М-3085/2017 М-3085/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3131/2017

Дело № 2-3131/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Урадовской С.А.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«28» ноября 2017 года,

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим

у с т а н о в и л:

Т. Е.С. обратилась в суд с названным заявлением.

В обоснование заявленного требовании указала, ВТО в отделе судебных приставов КАО УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментным обязательствам с ФИО2, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению местонахождения должника. В связи с тем, что установить место жительства должника не представилось возможным, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника Т. А.В., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника-гражданина Т. А.В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Т. А.В. не установлено. Признание Т. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим необходимо для защиты прав и интересов несовершеннолетней Т. М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и решении вопроса о получении пенсии по потере кормильца.

На основании изложенного просила признать Т. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Т. Е.С. заявленное требование поддержала, по основаниям указанным в заявлении. Пояснила, что Т. А.В. она не видела около 4 лет, по телефону они общались около двух лет назад, по результатам розыскных мероприятий Т. А.В. в 2016 году выехал на Украину. Сам он родом из Украины, там проживают его родственники. Розыск его на территории Украины никто не проводил. Летом 2016 года ей позвонил его брат из Европы, выяснял информацию где находится Т. А.В.

Заинтересованное лицо – СПИ по РДИ УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, просил суд дело слушанием рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Т. А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.

Выслушав заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Урадовской С.А., полагавшей заявление Т. Е.С. при отсутствии достаточных доказательств заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Как предусмотрено ст.276 ГПК РФ, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица. В силу ст.277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Судебным разбирательством по настоящему делу установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, находится исполнительное производство о взыскании с Т. А.В. в пользу Т. Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, возбужденное в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника Т. А.В. и не проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ объявил розыск должника Т. А.В., в ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело.

В ходе розыскных мероприятий установлено, что Т. А.В. ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> но ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи с убытием в г. Москва.

Согласно сведениям ОАСР по ИР УФМИ России ФИО2 в г. Москве и Московской области зарегистрированным не значится.

Согласно полученным ответом за Т. А.В. какого-либо движимого и недвижимого имущества не значится. За медицинской помощью в БУЗОО «ССМП» Т. А.В. не обращался. Индивидуальным предпринимателем Т. А.В. не является, к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям ТФОМС Омской области Т. А.В. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ООО «МСК «Аско-забота». Сведений о случаях оказания Т. А.В. медицинской помощи медицинским организациями. Участвующими в реализации территориальной программе обязательного медицинского страхования омской области, в территориальном фонде отсутствуют.

Согласно сведениям БРНС УМВД России по Омской области Т. А.В. оформлял билеты на ЖД транспорт ДД.ММ.ГГГГ, направлением Называевская (Омская область) (отправление ДД.ММ.ГГГГ в 16:30) – Москва (прибытие ДД.ММ.ГГГГ 11:13), однако на указанный поезд не селю Позже Т. А.В. выехал по маршруту Москва (отправление ДД.ММ.ГГГГ 15:57) – ФИО4 (Украина) (прибытие ДД.ММ.ГГГГ 15:15), данных о том, что на указанный поезд Т. А.В. не сел не имеется, возврата приобретенного билета не было.

Иные меры розыска судебные приставы в отношении должника Т. А.В. не принимали, в указанном розыскном деле указано, что ведутся дальнейшие розыскные мероприятия.

В полицию по поводу розыска должника заявитель также не обращалась. Розыск Т. А.В. на территории Украины не осуществлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени розыскные мероприятия и действия в отношении Т. А.В. в полной мере не проводились. Сам факт выезда должника за пределы Российской Федерации не является достаточным основанием для признания гражданина безвестно отсутствующим.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах оснований для признания Т. А.В. безвестно отсутствующим в настоящее время у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017.