Решение № 2А-532/2017 2А-532/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-532/2017

Дело № 2а-532/2017 В окончательной форме


решение суда принято

01 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием прокурора Петровой С.В., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции №... межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ... об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел полиции №... межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к ... об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре. Исковые требования мотивированы следующим.

Административный ответчик проживает в г. Н. Тагиле по (место расположения обезличено), ранее неоднократно судим.

Согласно приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. ... был признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ... УК РФ, совершенного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

В настоящее время судимость ... не снята и не погашена.

../../.... г. решением Чкаловского районного суда города Екатеринбург в отношении ... установлен административный надзор на срок 8 лет, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Поэтому ... является лицом, в отношении которого в силу действующего законодательства подлежит установлению административный надзор, решение вступило в законную силу ../../.... г..

../../.... г. ... был поставлен на профилактический учет в отделе полиции №... и ему было письменно объявлено предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предусмотренными законом обязанностями.

С момента постановки на профилактический учёт ... неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Административный истец просит установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде возложения обязанности по явке в отдел полиции по месту жительства для регистрации три раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик ... в судебном заседании не согласился с предъявленным иском, пояснив, что действительно был предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. Имелись привлечения его к административной ответственности за нарушения ограничений по административному надзору, однако он не согласен с данными фактами, поскольку в моменты проверки всегда находился дома и просто не слышал звонка во входную дверь по причине того, что имеет проблемы со слухом.

Заслушав объяснения административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил от ../../.... г. ... был осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (...).

../../.... г. решением Чкаловского районного суда города Екатеринбург в отношении ... установлен административный надзор на срок 8 лет, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Поэтому ... является лицом, в отношении которого в силу действующего законодательства подлежит установлению административный надзор, решение вступило в законную силу ../../.... г. (...).

Указанным решением суда в отношении ... были установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции для регистрации;

- запрет выезда за пределы г. Н. Тагил без разрешения органов внутренних дел;

- запрет пребывания вне места жительства в г. Н. Тагил по (место расположения обезличено) в период времени с 22:00 час. до 07:00 час.;

- запрет пребывания в зданиях и на территориях воспитательных, образовательных и иных учреждений для несовершеннолетних и в увеселительных мероприятиях, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции (...).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, к котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанное решение суда об установлении в отношении ... административного надзора, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, имеет по делу, рассматриваемому судом в настоящем судебном заседании, преюдициальное значение, в связи с чем, установленные им обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию и оспариванию.

При этом суд критически оценивает доводы административного ответчика о несогласии с предъявленным иском, поскольку они голословны и ничем не подтверждены.

Как следует из представленных суду документов, ... неоднократно предупреждался под роспись о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренным Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (...).

Судом установлено, что с момента постановки на профилактический учет ... неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- правонарушение против порядка управления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ../../.... г. и постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 с. 19.24 КоАП РФ – нарушение обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- правонарушение, посягающее на здоровье населения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ../../.... г. и постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических веществ;

- правонарушение против порядка управления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ../../.... г. и постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – нарушение обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (...).

Указанные факты привлечения к административной ответственности административным ответчиком в судебном заседании оспаривались, однако из представленных документов следует, что вину в административных правонарушениях он признавал и впоследствии правом оспорить обоснованность привлечения к административной ответственности не воспользовался.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признаёт обоснованными доводы административного иска о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ... дополнительного административного ограничения в виде возложения обязанности являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации три раза в месяц.

Указанное дополнительное ограничение в полной мере соответствует положениям статьи 4 Закона и устанавливается судом с учетом представленных суду характеризующих сведений административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск отдела полиции №... межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» удовлетворить.

Установить в отношении ..., ../../.... г. года рождения, в отношении которого решением Чкаловского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. установлен административный надзор, дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева