Решение № 2-363/2019 2-363/2019(2-6977/2018;)~М-6421/2018 2-6977/2018 М-6421/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019

Дело № 2-363-19 13 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53600 руб., неустойку в размере 310344 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 14950 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2017 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Рено Логан госрегзнак №... под управлением водителя Шмидта А.А. и автомобиля Пежо 407 госрегзнак №... под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Стерх». Представителем страховщика АО СК «Стерх» является АО «АльфаСтрахование». 26.04.2017г. истцом подано заявление в АО «АльфаСтрахование». 15.05.2017г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 133 100 руб. С указанной суммой истец не согласился, самостоятельно обратился для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от 16.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 186 700 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 14950 руб. 26.05.2017г. в адрес страховщика подана претензия с приложением доказательств ее обосновывающих, по которой выплаты не произведены.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Стерх».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование» и АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 53600 руб., неустойку в размере 310344 руб. за период с 16 мая 2017 года по момент фактического исполнения обязательства расходы на оплату экспертизы в размере 14950 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске к АО «АльфаСтрахование», поскольку обязательства по выплате страхового возмещения возникли у АО СК «Стерх».

Представитель соответчика АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворения иска, а в случае его удовлетворения, просил снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Судом установлено, что 08 апреля 2017 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Рено Логан госрегзнак №... под управлением водителя Шмидта А.А. и автомобиля Пежо 407 госрегзнак №... под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель В.А., что подтверждается административным материалом, исследованном в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Стерх».

На основании договора №... от 28 мая 2015 года представителем страховщика АО СК «Стерх» в Волгоградской области является АО «АльфаСтрахование».

26.04.2017г. истцом подано заявление в АО «АльфаСтрахование».

15.05.2017г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 133 100 руб., что подтверждается платежным поручением №....

С указанной суммой истец не согласился, самостоятельно обратился для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» №... от 16.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 186 700 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 14950 руб.

26.05.2017г. в адрес страховщика истцом направлена претензия с приложением доказательств ее обосновывающих, по которой выплаты не произведены.

В обоснование своих возражений относительно размера страхового возмещения ответчик АО СК «Стерх» ссылается на заключение ООО «Гарантия», послужившее основанием для выплаты страхового возмещения.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком данное заключение суду не представлено, своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, ответчик не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» №... от 16.05.2017г. и считает необходимым взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53 600 руб., а также убытки в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 14 950 руб.

В иске к АО «АльфаСтрахование» суд считает необходимым отказать, поскольку в настоящем споре обязательства по выплате страхового возмещения лежат непосредственно на страховщике АО СК «Стерх», как стороне заключившей договор страхования с потерпевшим.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя в части недоплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из 50% от суммы удовлетворенных требований-страхового возмещения:53600 руб./ 2=26800 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку правоотношения между виновником ДТП и страховой компанией возникли после 01 сентября 2014 года, следовательно, срок выплаты страхового возмещения должен определяться на основании п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона.

С заявлением о возмещении убытков истец обратился к страховщику 26.04.2017г. Следовательно, в срок до 15 мая 2017 года страховщик должен был произвести страховую выплату или отказать в ней. Выплата произведена 15.05.2017г. в размере 133 100 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период со 16.05.2017г. по день фактического исполнения решения суда исходя из 554,4 руб. в день. Истцом рассчитана неустойка на 16.12.2018г. в размере 310 344 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обсудив вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, а также принимая во внимание характер возникшего спора, заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, несоразмерность заявленной неустойки и взысканного размера страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 16 мая 2017г. по 13.02.2019г. с 310344 руб. до 20 000 руб. Во взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда суд считает необходимым отказать, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, может быть изменен действиями сторон, в этом случае решением суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Оснований для освобождения страховщика в полном размере от взыскания неустойки и штрафа судом не установлено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить его требования о компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 1000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости и длительности нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3156,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Гургеновича к АО «АльфаСтрахование», АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53600 руб., убытки по проведению досудебной экспертизы 14950 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 26800 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с АО СК «Стерх» неустойки свыше 20 000 руб., компенсации морального вреда свыше 1000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3156,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 18 февраля 2019 года.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова