Решение № 2-190/2017 2-190/2017(2-4195/2016;)~М-4064/2016 2-4195/2016 М-4064/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-190/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1,

при секретаре Дьяченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 ФИО9 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации судебных расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4. В результате это происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, автомобиль находится в собственности ФИО2.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно документам административного материала является ФИО4.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и передала необходимые документы.

Для выяснения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «ДСЦЭ « Авто-Эксперт», согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ которого восстановительный ремонт с учётом износа составил <данные изъяты> расходы оценочной компании составили <данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнило. Истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходы по оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ПАО СК «Росгосстрах» направил отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку истец не предоставила на осмотр страховой компании поврежденное транспортное средство, чем лишила ответчика возможности добровольно исполнить свои обязательства, в данном случае усматривает злоупотребление страхователем правом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление истца о прямом возмещении убытков, в этом заявлении истец просила произвести осмотр транспортного средства по адресу: <адрес><адрес>

Как следует из материалов административного дела, автомобиль имел повреждения, исключающие согласно действующим правилам дорожного движения возможность его самостоятельной транспортировки.

п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации): "запрещается эксплуатация транспортных средств, если: ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке".

4 августа истица уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о намерении обратиться в компанию ООО «ДСЦЭ «Авто-Эксперт» в целях определения восстановительной стоимости, так как страховщик не явился на осмотр поврежденного транспортного средства в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получил уведомление о необходимости явки в <адрес> в целях осмотра автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «ДСЦЭ « Авто-Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

До обращения в суд ПАО СК «Росгосстрах» никаких выплат истцу не произвел.

В рамках дела судом была проведена судебная экспертиза, согласно заключению Ростовского экспертно-правового центра «Дон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля автомобиль <данные изъяты> г/н № с учетом износа составит <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что заявленное событие является страховым случаем, в соответствии с данной нормой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом заключения судебного эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Между тем, как следует из материалов дела, в частности, из заявления истца о страховой выплате, истец в заявлении о страховом возмещении, и в последующих заявлениях не указывает на невозможность предоставления автомобиля на осмотр в связи с повреждениями, исключающими его участие в дорожном движении, самостоятельной транспортировки. В свиязи с этим, страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО.

Истец, отказавшись от осмотра его автомобиля страховщиком, без надлежащего уведомления ответчика о невозможности предоставления автомобиля на осмотр в связи с повреждениями, и проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля действовала недобросовестно, избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, тем самым, допустил злоупотребление предоставленным правом.

Кроме того, как указывает ответчик в отзыве и подтверждается материалами дела, ПАО СК «Росгосстрах» информировал истца о намерениях самостоятельно организовать осмотр транспортного средства, указал место и дату осмотра – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца об оплате штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изменения размера удовлетворенных судом исковых требований, требований разумности, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей. При этом, суд принимает во внимание степень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, обстоятельства и результаты судебного разбирательства.

За счет ответчика также подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя не подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности не следует, что данная доверенность была выдана представителю истца для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Расходы истца по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной в досудебном порядке, следует отнести к убыткам истца, необходимым для восстановления нарушенного ответчиком права, они взыскиваются с ответчика по правилам статьи 15 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО11 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации судебных расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО12 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по определению величины ущерба в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет города Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон» расходы за судебную экспертизу в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2017 года

Судья