Решение № 2А-322/2021 2А-322/2021~М-257/2021 М-257/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-322/2021

Дело № 2а-322/2021

86RS0003-01-2021-000817-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-322/2021 по административному исковому заявлению АО «Томскнефть» ВНК к начальнику Нижневартовского территориального отдела – лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры ФИО4 и Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о признании решения об отказе в согласовании проекта рекультивации земель незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Томскнефть» ВНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Нижневартовского территориального отдела – лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры ФИО4 о признании решения об отказе в согласовании проекта рекультивации земель незаконным. В обоснование заявленный требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта рекультивации загрязненного земельного участка в районе <данные изъяты> Советского месторождения (ХМАО), административным ответчиком было направлено уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации в связи с отсутствием в разделе «Пояснительная записка» кадастрового номера земельного участка, в отношении которого проводится рекультивация, отсутствием сведений о границах земель, подлежащих рекультивации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из ЕГРН. Считает данное уведомление незаконными и необоснованным, поскольку каждый объект недвижимости, сведений о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый соответствующим регистрирующим органом. В представленном проекте рекультивации – раздел 1.2., указано месторасположение земельного участка, его кадастровый номер, а также приложен каталог координат угловых точек участка. При этом, Земельный кодекс РФ, Федеральный закон № 218-ФЗ, Правила и иные НПА, не предусматривают, что факт загрязнения земель является основанием: для образования на месте нефтезагрязнения самостоятельного объекта недвижимости (земельного участка) и для кадастрового учета территории, находящейся в границах нефтезагрязнения, в качестве отдельного объекта недвижимости. Полагает, что оспариваемый отказ в согласовании проекта рекультивации обусловлен неверным толкованием пп. «а» п. 14 Положения. При этом, данным отказом нарушаются права и законный интересы Общества а также, не проведение рекультивационных работ нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду и влечет риск наложения на Общество санкций. Кроме того, оспариваемый отказ ведет к срыву сроков начала рекультивационных работ, запланированных на летний период 2021 года, а проведение работ без согласованного проекта рекультивации невозможно и влечет права Общества на зачет затрат, направленных на устранение вреда, причиненного окружающей среде. На основании изложенного, просил признать решение об отказе в согласовании проекта рекультивации земель в районе <данные изъяты> Советского месторождения (ХМАО), вынесенное начальником Нижневартовского ТО – лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры ФИО4 незаконным и обязать его устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения о согласовании проекта рекультивации.

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры.

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации (далее ПР) подготовлено им на основании п.п. «д» п. 19 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением правительства РФ от 10.07.2018 г. №800. В разделе «Пояснительная записка» ПР загрязненного земельного участка содержатся недостоверные сведения о рекультивируемых земельных участках, не указан кадастровый номер земельного участка, в отношении которого проводится рекультивация, отсутствуют сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из ЕГРН. Ссылку административного истца на письмо Департамента от 15.02.2021 г. №12-исх-3454 считает несостоятельной, так как письма, согласно Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. №1009, не относятся к нормативным актам. Указание кадастрового номера лесничества вместо кадастрового номера земельного участка, в отношении которого проводятся рекультивационные работы, изменяет смысл обязательных требований, предусмотренных п. 14 Правил. Кроме того, обязательность проведения землеустройства в случае рекультивации нарушенных земель установлена ст. 3 Федерального закона от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» и Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 №214.

Представитель административного ответчика Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры ФИО1 на основании ст. 55 КАС РФ к участию в судебном заседании в качестве представителя административного ответчика допущен не был, так как не имеет высшего юридического образования, но был допрошен в качестве специалиста.

Так в судебном заседании ФИО1 пояснил, что является заместителем начальника отдела –помощником лесничего Нижневартовского территориального отдела лесничества управления лесного хозяйства особо охраняемых природных территорий Департамента недропользования природных ресурсов ХМАО-Югры. У Нижневартовского лесничества нет кадастрового номера. Если подлежащий рекультивации земельный участок не поставить на кадастровый учет, то требования постановления Правительства Российской Федерации № не будут выполнены. Проведение рекультивации без предоставления земельного участка на каком-либо праве компенсируется постановкой его на кадастровый учет.

Кроме того, в качестве специалиста в судебном заседании был допрошен не допущенный к участию в судебном заседании в качестве представителя административного истца, по тем же что и ФИО1 основаниям, ФИО2, который суду пояснил, что работает в АО «Томскнефть» ВНК начальником отдела землеустройства управления землепользования и землеустройства, ранее занимал должность инженера отдела землеустройства, по образованию инженер лесного хозяйства, кандидат сельскохозяйственных наук. Пояснил, что содержащиеся в ПР земель сведения о подлежащем рекультивации нефтезагрязненном земельном участке, позволяют установить, что он находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. В ПР так же прописан адрес его местоположения: Нижневартовское лесничество Излучинское участковое лесничество Излучинское урочище, квартал, выделы. Кроме того, в силу действующего законодательства АО «Томскнефть» ВНК не может образовать в границах рекультивируемого земельного участка новый земельный участок в силу ст. 25 Лесного кодекса РФ и ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО4, специалистов, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных административных исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почв, создания защитных лесных насаждений.

Порядок рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 60.12. Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения ( в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а так же должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее Правила).

В соответствии с п. 3 Правил обязанность по разработке проекта рекультивации земель и рекультивации земель возложена на лиц, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателей земельных участков, лиц, использующих земельные участки на условия сервитута, публичного сервитута, а так же лиц, использующих земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

При этом, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (п. 8 Правил).

Одним из разделов проекта рекультивации земель является раздел «Пояснительная записка», включающий в себя в том числе: описание исходных условий рекультивируемых земель, их площадь, месторасположение; кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из ЕГРН (п. 14 Правил).

На основании п. 15 Правил проект рекультивации земель подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков.

Таким органом в ХМАО-Югре является Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела-лесничего Нижневартовского территориального отдела – лесничества ФИО4 (административный ответчик) был направлен на согласование проект рекультивации загрязненного земельного участка, в районе <данные изъяты> Советского месторождения ХМАО.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ 12.07-Исх-62 за подписью административного ответчика ФИО4 в согласовании ПР было отказано.

Основанием для отказа указано, что раздел «Пояснительная записка» ПР содержит недостоверные сведения о рекультивируемых земельных участках, а именно: не указан кадастровый номер земельного участка, в отношении которого проводится рекультивация, отсутствуют сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, в виде их схематичного изображения на кадастровом плане территории или на выписке из ЕГРН.

Не согласившись с принятым административным ответчиком ФИО4 решением об отказе в согласовании ПР, административный истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. При этом, согласно ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на орган, организацию или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Случаи, в которых может быть отказано в согласовании ПР земель перечислены в п. 19 Правил и носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Одним из таких случаев, предусмотренным подпунктом «д» указанного пункта, является содержание недостоверных сведений о рекультивируемых земельных участках в разделе «Пояснительная записка» проекта рекультивации земель.

В обоснование доводов о законности отказа в согласовании ПР земель, административный ответчик ФИО4, ссылаясь на подпункт «д» п. 19 Правил полагает, что Законодатель, указывая в абзаце 3 подпункте «а» п. 14 Правил на требования к содержанию раздела ПР «Пояснительная записка» в части указания кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, подразумевает кадастровый номер земельного участка, подвергшегося загрязнению и подлежащего рекультивации, как самостоятельного объект недвижимости.

Иными словами, административный ответчик полагает, что подвергшийся загрязнению земельный участок должен быть образован в результате выдела или раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, в целях проведения его рекультивации.

Между тем, ни Земельный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает в качестве основания образования нового объекта недвижимости в виде земельного участка, загрязнение части ранее учтенного земельного участка.

В разделе 1.2. ПР земель, представленного на согласование административному ответчику, содержится схема расположения земельного участка, подлежащего рекультивации, на кадастровом плане территории.

Из указанной схемы следует, что подлежащий рекультивации земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, определены его границы в виде каталога координат угловых точек участка, определена его площадь.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в кадастровом квартале №. Местоположение: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Лесхоз Нижневартовский тер.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с п. 17 Правил предметом согласования ПР земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным п. 5 настоящих Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО4 неверно толкуются нормы материального права.

Отказ в согласовании ПР земельного участка, препятствует осуществлению возложенных на административного истца законом обязанностей по рекультивации загрязненного земельного участка.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца Акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании – удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в согласовании проекта рекультивации загрязненного земельного участка в районе <данные изъяты> Советского месторождения (ХМАО), принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-лесничим Нижневартовского территориального отдела-лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры ФИО4, обязав повторно рассмотреть представленный на согласование проект рекультивации указанного земельного участка.

Взыскать с Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу АО «Томскнефть» ВНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Н.В. Багателия