Апелляционное постановление № 22-6460/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 4/1-428/2023

Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 22-6460/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Тынкасова Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ТЫНКАСОВА Дмитрия Вячеславовича, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тынкасов Д.В. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 23 июня 2006 года, по которому он осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 октября 2005 года.

Осужденный Тынкасов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тынкасов Д.В. полагает, что решение суда является несправедливым и необоснованным. Отмечает, что отказ мотивирован судом фактами, не соответствующими действительности, при этом приложил характеристики и справки о поощрениях и взысканиях с октября 2017 года, справку из бухгалтерии о произведенных удержаниях по исполнительным документам, ответ из службы судебных приставов. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с требованиями закона обеспечил индивидуальный подход к осужденному Тынкасову Д.В., исследовал представленные материалы, в том числе личного дела, в полном объеме и проанализировал их, а также всесторонне учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, который надлежащим образом мотивировал в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам, из которых следует, что Тынкасов Д.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Тем не менее фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При оценке данных о поведении Тынкасова Д.В. суд принял во внимание и учел положительные моменты в его поведении, включая его трудоустройство, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, стремление к самовоспитанию, наличие 47 поощрений, отсутствие действующих взысканий и перевод в колонию-поселение по постановлению суда от 19 июля 2019 года.

Вместе с тем законопослушное поведение является нормой и свидетельствует лишь о соблюдении порядка отбывания осужденным наказания и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Наряду с положительными данными о личности и поведении осужденного, судом обоснованно отмечены нестабильность получения поощрений, а также наложение на осужденного взыскания после длительного отбывания наказания в виде лишения свободы, что не свидетельствует о правопослушном поведении в течение всего времени отбывания наказания.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Всем указанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что поведение Тынкасова Д.В. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не позволяют в настоящее время прийти к заключению о возможности достижения цели наказания при условно-досрочном освобождении от наказания, и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 года в отношении Тынкасова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись