Решение № 2-5738/2020 2-5738/2020~М-5127/2020 М-5127/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-5738/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-013189-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя прокуратуры ... города ФИО3 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бахетле-1» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Бахетле-1» с ... по ... С ... до ... истец работал в указанной организации в должности Начальника отдела по делам ГО и ЧС. С ... по ... работал в должности Начальника отдела по делам ГО и ЧС, ПБ. С ... получает пенсию, но продолжал работать.

... истец уведомлен о предстоящем увольнении с ... и в тот же день ... в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса трудовой договор с согласия заявителя расторгнут. Так как заявитель получил денежную компенсацию в размере среднего заработка за два месяца и в дальнейшем заявителю полагалась компенсация в размере среднего заработка ещё за один месяц, то истец решил отдохнуть в летние месяцы и уехал на дачный участок, где и провёл летние месяцы. Претензий к работодателю по процедуре увольнения по сокращению штата заявитель не имеет.

... заявителю позвонили. Звонивший представился ФИО4, начальником отдела по делам ГО, ЧС и ПБ ООО «Бахетле-1» и попросил проконсультировать его по некоторым вопросам, которые заявитель раньше решал в указанной должности.

Указывается, что данный звонок дал заявителю право полагать, что фактического сокращения штата в ООО «Бахетле-1» не произошло. Полагает, что сокращение численности (штата) работников в действительности не имело место. Увольнение по сокращению штата произведено безосновательно. Штатная единица Начальника отдела по делам ГО и ЧС, ПБ на момент увольнения (либо со следующего дня после увольнения) не была в действительности сокращена.

ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Известие о фиктивном сокращение штатов организации нанесло заявителю моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые причинены неправомерными действиями работодателя.

Для оказания содействия в восстановлении нарушенных прав ... ФИО1 обратился в прокуратуру ....

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд восстановить его на работе в должности начальника отдела по делам ГО и ЧС, ПБ в ООО «Бахетле-1», взыскать с ООО «Бахетле-1» в свою пользу средний заработок (22 982, 74) за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, взыскать с ООО «Бахетле-1» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дополнив иск требованием о признании приказа работодателя от ... о прекращении трудовых отношений незаконным, уточнив размер подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 68948, 22 руб.

Представители ответчика ООО «Бахетле-1», ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, заявили о применении судом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представителем прокуратуры ... города ФИО3 ФИО7 в ходе судебного рассмотрения дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора, приказа работодателя от ... ...-к ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Бахетле-1» в должности начальника отдела по делам ГО и ЧС.

Приказом работодателя от ... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата или численности работников предприятия.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на приказ о сокращении штатной численности.

Согласно приобщенному в ходе судебного рассмотрения приказу ООО «Бахетле-1» от ... ... на основании решения собственника общества в целях оптимизации штатной численности общества дано распоряжение с ... сократить должность Начальника отдела по делам ГО и ЧС, ПБ.

Имеющееся в материалах дела Уведомление от ... о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата содержит указание работника ФИО1 на ознакомление и согласие.

Приобщенное в ходе судебного рассмотрения заявление работника ФИО1 свидетельствует о согласии на расторжение трудового договора в связи с сокращением численности (или штата) работников до истечения срока предупреждения об увольнении, установленного частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (не менее чем за 2 месяца увольнения) с оплатой причитающихся компенсаций и выплат.

Имеющийся в материалах дела приказ работодателя от ... ...-шр свидетельствует об утверждении штата организации в количестве 3656 единиц.

Согласно имеющемуся в материалах дела штатному расписанию общества, утвержденному приказом от ... ...-шр штат организации утвержден в количестве 674 единиц.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд с учетом установленного в ходе судебного рассмотрения по существу факта изменения штатного расписания службы по делам ГО и ЧС, ПБ ООО «Бахетле-1» и соблюдения работодателем процедуры увольнения по данному основанию, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Во исполнение положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 произведена выплата выходного пособия исходя из среднемесячного заработка в течение двух месяцев.

Трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации расторгнут с работником с его согласия с выплатой компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

С Уведомлением о вакантных должностях ООО «Бахетле-1» работник ознакомлен ..., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доводы стороны истца о наличии у работодателя вновь созданной ... должности старшего инженера по пожарной безопасности, гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций аналогичной замещаемой истцом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела должностными инструкциями по указанным должностям.

В судебном заседании представителем ООО «Бахетле-1» заявлено о применении судом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд также исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока, пропуск указанного срока является значительным, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском по спору об увольнении не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Объективных и допустимых доказательств наличия непреодолимых препятствий для обращения в суд либо наличия причин уважительного характера пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин