Решение № 2А-1969/2025 2А-1969/2025~М-1626/2025 М-1626/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2А-1969/2025

Дело № 2а-1969/2025

55RS0006-01-2025-002704-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решения и действий призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска. Решением призывной комиссии в весенний призыв 2025 года призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области, по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования призван на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение ему категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, вынесенное решение является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, нарушен порядок его принятия.

При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние его здоровья, а именно: <данные изъяты>

Однако, врачи-специалисты, привлеченные к проведению медицинского освидетельствования, проигнорировали его жалобы по состоянию здоровья и медицинские документы, ему на месте определили призывную категорию годности и озвучили решение о призыве на военную службу. При этом обязательные диагностические исследования не проводились, их результаты врачами не учитывались, что является нарушением процедуры медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу.

Полагает, что указанное свидетельствует о формальном подходе призывной комиссии к проведению призывных мероприятий, и, в частности, медицинского освидетельствования в нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем вынесенное решение о призыве на военную службу не может быть признано законным, что, по мнению заявителя, подтверждается судебной практикой.

Считает, что действия военного комиссариата нарушают его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также право на прохождение призывных мероприятий в установленном законом порядке.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит признать незаконными решение призывной комиссии Омской области, действия призывной комиссии Омской области, выразившиеся в вынесении решения о призыве без учета жалоб на состояние здоровья, а также в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов (л.д. 5-11).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 20), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 17).

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Омской области и военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 27, 28), в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, по доводам которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 25-26).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Советского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, призывная комиссия Советского административного округа г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п. 22(2) настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, .... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области с 21.01.2022 (л.д. 35, 36).

При постановке на воинский учет 21.01.2022, а также при прохождении контрольного медицинского освидетельствования 12.12.2024 по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – А (годен к военной службе) (л.д. 37).

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией 16.04.2025 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 37).

При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии ФИО1 предъявил жалобы на <данные изъяты>

Иных доказательств, свидетельствующих об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, препятствующих прохождению службы, также предоставлено не было.

Вопреки доводам заявителя, как следует из листа медицинского освидетельствования от 16.04.2025 и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г. Омска протокол № 11 от 16.04.2025 при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии жалобы ФИО1 и имеющиеся в личном деле медицинские документы были учтены, ему установлен диагноз, подпадающий под п. «г» ст. 65 Расписания болезней, при этом ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-3 (л.д. 31, 37, 44-45).

Сведений о том, что ФИО1, с учетом неоднократного участия в призывных мероприятиях, зная порядок проведения медицинских освидетельствований, прибыл для прохождения военно-врачебной комиссии с результатами обязательных диагностических исследований, в материалах дела не содержится. В этой связи, как следует из содержания учетной карточки призывника, 16.04.2025 ФИО1 под подпись были выданы направления на анализы, то есть направления для получения обязательных диагностических исследований (л.д. 37).

В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и объективного исследования состояния его здоровья, у ФИО1 были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы.

В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья.

Правильность принятия решения медицинской комиссией по Советскому АО для работы в военном комиссариате Советского и Центрального АО г. Омска на период призыва весной 2025 года (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.

В связи с поступившей от ФИО1 жалобой на решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военно-врачебной комиссией Омской области ему было назначено контрольное медицинское освидетельствование на 13.05.2025, по итогам освидетельствования по состоянию здоровья ФИО1 также был признан годным к военной службе по категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с указанием диагноза, предусмотренного п. «г» ст. 65 Расписания болезней (л.д. 38). При этом лист медицинского освидетельствования, содержащий жалобы ФИО1, и медицинские документы находились в личном деле призывника и учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения. Суд обращает внимание на то, что ФИО1 16.04.2025 получив под подпись направления на анализы, 13.05.2025 результаты обязательных диагностических исследований в медицинскую комиссию для проведения освидетельствования не представил.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что врачи-специалисты проигнорировали его жалобы по состоянию здоровья и медицинские документы, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Правильность принятия решения военно-врачебной комиссией Омской области и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.

13.05.2025 призывной комиссией Омской области, с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 07.04.2025 было утверждено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (выписка из протокола № 9 от 13.05.2025 Областной призывной комиссии) (л.д. 19, 41).

Сведений о том, что при медицинском освидетельствовании медицинской комиссией по Советскому АО г. Омска, а также при контрольном медицинском освидетельствовании у ФИО1 было выявлено болезненное состояние здоровья, препятствующее прохождению им военной службы, материалы административного дела не содержат.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Наличие у ФИО1 заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебными комиссиями не подтверждено. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и при принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка о явке для направления его к месту прохождения военной службы.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие ФИО1 с компетентным мнением врачей не влияет на заключения комиссий в целом.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования (с заключением военно-врачебной экспертизы), проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Пунктами 7 и 8 указанного Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец не обращался.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебные комиссии обоснованно выставили заявителю категорию годности к военной службе «Б». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебных комиссий.

С учетом объективно установленного состояния здоровья ФИО1 и медицинских документов, у комиссий отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, поскольку диагноз был установлен, категория годности определена. Доказательств наличия таких оснований административным истцом ни в призывную комиссию Омской области, ни в суд не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, судом не установлено.

Касаемо довода административного истца о незаконности оспариваемого решения и действий призывной комиссии Омской области в связи с тем, что заключение о годности к военной службе было вынесено без учета результатов обязательных диагностических исследований, суд приходит к следующему выводу.

Действительно, в соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Вышеприведенные требования предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названный нормативный правовой акт не содержит норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных п. 14 Положения, и без оценки их результатов.

Вместе с тем, как ранее указывалось, 16.04.2025 ФИО1 под подпись были выданы направления на анализы, следовательно, административными ответчиками исполнена обязанность по обеспечению надлежащего порядка проведения медицинского освидетельствования. Однако, ФИО1, достоверно зная о необходимости представления результатов обязательных диагностических исследований, соответствующие документы на медицинское освидетельствование 13.05.2025 не представил.

Таким образом, призывник, заблаговременно уведомленный о необходимости явки на медицинское освидетельствование с результатами анализов, без уважительных на то причин от представления результатов обязательных диагностических исследований уклонился. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. Такое поведение суд расценивает как недобросовестное и свидетельствующее о злоупотреблении ФИО1 своим правом.

Поскольку предусмотренные нормативными актами анализы могут быть сданы и результаты диагностических исследований представлены исключительно самим призывником, а их получение от призывника непосредственно при прохождении медицинского освидетельствования законодательством не предусмотрено, принятие военно-врачебной комиссией решения о годности к военной службе, а также принятие решения призывной комиссией не могут быть заблокированы недобросовестным поведением призывника, злоупотребляющим своим правом.

В этой связи доводы ФИО1 о нарушении порядка принятия решения о годности призывника к военной службе и решения о призыве на военную службу в отсутствие обязательных диагностических исследований суд оценивает критически, поскольку, имея к тому возможность и умышленно не предоставив на медицинское освидетельствование результаты указанных исследований, административный истец сознательно принял на себя негативные последствия, связанные с отсутствием в личном деле таких документов.

Суд отмечает, что ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы, суду не представил, своим правом ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы и правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

К доводу административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у ФИО1 болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено, из материалов дела этого не следует. Такое мнение заявителя является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.

Иные доводы административного истца, в том числе ссылки на судебную практику, не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемое им решение призывной комиссии ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, действия призывной комиссии являются законными, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку такого нарушения не установлено.

С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения и действий призывной комиссии Омской области незаконными, а также для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решения и действий призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2025.

Судья А.В. Писарев