Постановление № 5-79/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «28» февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... г. г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса в отношении ФИО2

Согласно протокола об административном правонарушении № от ... г., ... г., ФИО2 управляя а/м ..., г/н №, в <...> (дворовая территория) в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 ... г.

В судебном заседании от представителя Потерпевший №1 – ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу и передаче материалов в органы предварительного следствия, в связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1, поддержала заявленное ходатайство, просила суд производство по делу прекратить и передать материалы дела в органы предварительного следствия.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, с протоколом № не согласны.

Инспектор отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Дело рассмотрена в отсутствие инспектора отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Несоответствие действий водителя требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

В суд представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 представлен в суд, акт судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружена закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионных неосложненных непроникающих стабильных переломов тел ... позвонков, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Частью 1 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно пункту 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... г. г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... г. г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в орган предварительного следствия ..., в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: