Постановление № 5-656/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-656/2017

Дело № 5-656/2017 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тверь 29 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Варашев В.В.,

с участием представителя юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «РЖД» ФИО1

старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев материал, представленный старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Далее - ОАО «РЖД») допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2017 года в 11 часов 45 минут в ходе надзора за дорожным движением на железнодорожном переезде, расположенном на км 0+830 автомобильной дороги регионального значения Власово – Гладышево в Сонковском районе Тверской области (железнодорожный переезд 269 км 3 ПК участка Москва - Овинище) были выявлены следующие недостатки (далее – железнодорожный переезд):

- в границах железнодорожного переезда на расстоянии 10 метров от крайнего рельса на всю ширину дороги проезжая часть с обеих сторон от железнодорожного переезда загрязнена песком и щебнем, чем были нарушены требования п. 3.1.1 ГОСТР Р 50597-93;

- в границах железнодорожного переезда имеется занижение обочины 0,1 – 0,2 м относительно кромки проезжей части (левая сторона перед железнодорожным переездом при движении в сторону д. Гладышево на участке длиной 10 метров от крайнего рельса), чем были нарушены требования п. 3.2.1. ГОСТР Р 50597-93;

- в границах железнодорожного переезда имеется занижение обочины 0,1 – 0,2 м относительно кромки проезжей части (левая сторона перед железнодорожным переездом при движении в сторону д. Власово на участке длиной 10 метров от крайнего рельса), чем были нарушены требования п. 3.2.1. ГОСТР Р 50597-93;

- в границах железнодорожного переезда высота сигнальных столбиков составляет от 0,45 до 0,7 м, высота одного сигнального столбика (указан на схеме места совершения административного правонарушения) составляет 0,82 м, чем нарушены требования п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011;

- в границах железнодорожного переезда геометрические параметры сигнальных столбиков составляет 0,25 (ширина) м*0,15 (длина) м, чем были нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р50970-2011;

- в границах железнодорожного переезда один сигнальный столбик поврежден - разрушен бетон, держится на арматуре (указан на схеме места совершения административного правонарушения), чем были нарушены требования п. 5.1.2.1 ГОСТ Р50970-2011;

- в границах железнодорожного переезда (на протяжении10 метров от крайнего рельса с обеих сторон движения) отсутствует дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, чем были нарушены требования п.п. 4.2.2 ГОСТР Р 50597-93., 6.2.3 ГОСТ Р 50970-2011 п. 30 Приказа Минтранса России № 237 от 31 мая 2015 года «Об утверждении условий эксплуатация железно – дорожных переездов»;

- в границах железнодорожного переезда на сигнальных столбиках, обозначающих железнодорожный переезд отсутствуют световозвращающие элементы (световозвращатели), чем были нарушены п. 5.2.5 ГОСТ Р 50590-2011, п. 6.3.9 ГОСТ Р 52289-2004;

- в границах железнодорожного переезда сигнальные столбики установлены на расстоянии 0,3 - 0,65 м от края проезжей части, чем были нарушены требования п. 22 Приказа Минтранса России № 237 от 31 мая 2015 года.

Тем самым ОАО «РЖД» не соблюдены требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда.

Так в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ) устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.

В силу пункта 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

Согласно статье 3 ФЗ №196 от 10.12.1995 г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п. (далее ОП): «Должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения».

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, предусматривает требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93). Установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТР Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 3.2.1. ГОСТР Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Согласно п. 5.2.5 ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования» на столбиках, не имеющих скоса, световозвращатели располагают 100 мм от верха под полосой черного цвета.

Согласно п. 6.3.9 ГОСТ Р 52289-2004 Ограждающие и направляющие устройства, обозначенные разметкой 2.4—2.6, оборудуют световозвращающими элементами.

Согласно п. 7.4 ГОСТ Р 50970-2011 возвышение сигнальных столбиков над поверхностью обочины должно быть 0,75-0,8 м.

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 50970-2011 форма сигнальных столбиков (длина и ширина) должна быть 0,12-0,08 м.

Согласно п. 5.1.2.1 ГОСТ Р 50970-2011 конструкция сигнальных столбиков из железобетона должна быть монолитной, разрушаться после наезда автомобиля и не предназначается для дальнейшего использования.

Согласно п. 4.2.2. ГОСТР Р 50597-93 Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 Разметку 1.1 применяют перед железнодорожными переездами — на протяжении 100 м от ближнего рельса.

Приказ Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" (далее – Приказ №237) определяет требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним. Условия Приказа № 237 обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций. Границы железнодорожных переездов определяются Законом № 257-ФЗ (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования).

Ст. 5 Приказа № 237 указывает на то, что в течение года по инициативе владельца инфраструктуры могут проводиться проверки состояния железнодорожных переездов и подходов к ним (кроме комиссионного обследования железнодорожных переезда в период с 1 апреля по 1 июля).

Ст. 15 Приказа № 237 указывает на то, что все обустройства железнодорожных переездов должны соответствовать требованиям технических регламентов.

Ст. 22 Приказа № 237 указывает, что стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0,75м от края проезжей части автомобильной дороги.

Ст. 30 Приказа № 237 указывает, что для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на автомобильных дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях, перед железнодорожными переездами наносится разметка 1.1 на протяжении 100 м от ближнего рельса.

Ст. 79 Приказа № 237 указывает, что владельцы инфраструктуры оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Ст. 83 Приказа № 237 указывает, что владельцы инфраструктуры должны систематически осуществлять контроль за выполнением должностных обязанностей работниками, обслуживающими железнодорожные переезды, состоянием и эксплуатацией железнодорожных переездов, а также за качеством проведения осмотров и выполнением намеченных мер по устранению выявленных неисправностей.

Ст. 7 Приказа № 237 дает понятие «владелец инфраструктуры» - юридическое лицо имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора», в данном случае ОАО «РЖД».

Тем самым ОАО «РЖД» не соблюдены требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 выразил несогласие с выводами инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области, полагая, что вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения нет, состав административного правонарушения отсутствует. В обоснование своих доводов указал, что инспектором ГИБДД проверка проведена в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при составлении акта недостатков в содержании переезда представитель лица привлекаемого в ответственности не присутствовал и не уведомлялся о времени проверки, не представлен возможность ознакомиться с актом проверки и представить к нему замечания, в настоящее время переезд приведен в надлежащее состояние, фотографии и схема не имеют привязки к местности не подписаны понятыми. На схеме повреждений не обозначены расстояния между ними и до ориентиров местности, что не позволяет установить их расположение. Не были соблюдены порядок ее назначения, уведомление проверяемого лица, правила оформления результатов. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена в адрес лица привлекаемого к административной ответственности только 14 апреля 2017 года, в. т.е в нарушении сроков, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, не представлены доказательства тому, каким образом выявленные недостатки в содержании дорог повлияли на безопасность дорожного движения.

Также не соблюдены требования административного регламента МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, согласно ст.87 которого лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а только после этого решается вопрос о возбуждении дела об административных правонарушениях. Вывод о непринятии мер к содержанию железнодорожного переезда в безопасном состоянии необъективен, так как последнее обследование проводилось осенью 2016 года. Все ремонтные работы по сложившейся практике производятся в мае-июне с учетом климатических условий. Кроме этого, в соответствии с п.80 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов» работы по ремонту и реконструкции автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производятся собственником (владельцем) этих участков дорог по согласованию с владельцами железнодорожных путей. В случае несогласия суда с позицией стороны защиты просил учесть при назначении наказания принятие ОАО «РЖД» всех необходимых мер по устранению указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях повреждений на момент рассмотрения дела в суде и значительном отличии в лучшую сторону состояния дорожного покрытия в границах железнодорожного переезда от состояния проезжей части других участков данной автодороги.

Инспектор дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 пояснил, что все выявленные нарушения были зафиксированы в Акте, измерения проводил при помощи фотоаппарата, измерительной рулетки, приложен акт поверки прибора. При этом согласно требованиям Приказа МВД России от 30.03.2015 года № 380 он проводил надзор, а не проверку, при котором осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, в связи с чем не обязан был уведомлять представителя ОАО «РЖД» о проведении надзорных мероприятий и не было необходимости составлять Акт выявленных нарушений с участием представителя организации и понятых. Выявив нарушение, составил протокол. Его действия не подпадают под требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По факту выявленных недостатков провел административное расследование и составил протокол по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник эксплуатационного участка ФИО2 дистанции пути ФИО4 пояснил, что выявленные на железнодорожном переезде инспектором ГИБДД повреждения устранены. Ремонтные работы проводятся 2 раза в год, недостатки, выявленные по составленному осенью 2016 года акту, были устранены. В мае вновь проведены ремонтные работы и все недостатки устранены.

Несмотря на непризнание представителем ОАО «РЖД» вины в совершении административного правонарушения, виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-протоколом № об административном правонарушении от 10.05.2017, согласно которому 12 апреля 2017 года в 11 часов 45 минут в ходе надзора за дорожным движением на железнодорожном переезде, расположенном на км 0+830 автомобильной дороги регионального значения Власово – Гладышево в Сонковском районе Тверской области (железнодорожный переезд 269 км 3 ПК участка Москва - Овинище) выявлены недостатки в эксплуатации ОАО «РЖД» железнодорожного переезда, выражающиеся в нарушении установленных законодательством требований к его содержанию, и угрожающие безопасности дорожного движения.

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.04.2017 о выявленных на железнодорожном переезде на 0+830м. автодороги Власово – Гладышево в Сонковском районе Тверской области:

- в границах железнодорожного переезда на расстоянии 10 метров от крайнего рельса на всю ширину дороги проезжая часть с обеих сторон от железнодорожного переезда загрязнена песком и щебнем;

- в границах железнодорожного переезда имеется занижение обочины 0,1 – 0,2 м относительно кромки проезжей части (левая сторона перед железнодорожным переездом при движении в сторону д. Гладышево на участке длиной 10 метров от крайнего рельса);

- в границах железнодорожного переезда имеется занижение обочины 0,1 – 0,2 м относительно кромки проезжей части (левая сторона перед железнодорожным переездом при движении в сторону д. Власово на участке длиной 10 метров от крайнего рельса);

- в границах железнодорожного переезда высота сигнальных столбиков составляет от 0,45 до 0,7 м, высота одного сигнального столбика (указан на схеме места совершения административного правонарушения) составляет 0,82 м.;

- в границах железнодорожного переезда геометрические параметры сигнальных столбиков составляет 0,25 (ширина) м*0,15 (длина);

- в границах железнодорожного переезда один сигнальный столбик поврежден - разрушен бетон, держится на арматуре (указан на схеме места совершения административного правонарушения);

- в границах железнодорожного переезда (на протяжении10 метров от крайнего рельса с обеих сторон движения) отсутствует дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений;

- в границах железнодорожного переезда на сигнальных столбиках, обозначающих железнодорожный переезд отсутствуют световозвращающие элементы (световозвращатели);

- в границах железнодорожного переезда сигнальные столбики установлены на расстоянии 0,3 - 0,65 м от края проезжей части.

Схемой места совершения административного правонарушения от 12.04.2017 с указанием места расположения загрязнения проезжей части, занижения обочины, относительно кромки проезжей части, установленных с нарушением ГОСТа сигнальных столбиков.

- актом осеннего комиссионного осмотра переезда от 7.09.2016 и карточкой переезда, представленными ОАО «РЖД» с пояснением о нахождении переезда на балансе Хвойнинской дистанции пути – подразделения ОАО «РЖД», ранее до 27 апреля 2017 года переезд обслуживался ФИО5 - 47. Длина проезжей части автодороги в границах железнодорожного переезда составляет 17,4м., количество автомобилей пересекающих переезд в сутки – 65;

- фототаблицей об устранении, выявленных 12 апреля 2017 года недостатках 25 мая 2017 года.

Протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения, а именно время, место совершения правонарушения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает вину ОАО «РЖД».

При составлении протокола об административном правонарушении ОАО «РЖД» не представлено каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ОАО «РЖД» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 300000 рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатами хозяйственной деятельности, а так же соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как следует из содержания данной нормы закона, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения, то есть жизнь и здоровье его участников, что не позволяет согласиться с доводами представителя ОАО «РЖД» о малозначительности правонарушения.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Согласно п.80 указанных Условий работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.8 Условий приказа).

Согласно п.7 Условий приказа владельцем инфраструктуры железнодорожного переезда является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры железнодорожного переезда, расположенного на 0+830 м автомобильной дороги Власово – Гладышево в Сонковском районе Тверской области, а, следовательно, юридическим лицом, в обязанности которого, в соответствии с п.13 «Основного положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, входит:

- содержание дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, содержание железнодорожного переезда в надлежащем состоянии является обязанностью ОАО «РЖД», в связи с чем не имеется оснований согласиться с доводами представителя ОАО «РЖД» о необходимости согласования работ с организацией, ответственной за содержание автодороги. Ответственный за содержание переезда свидетель ФИО4 пояснил, что каких-либо документов, регламентирующих такое согласование, не имеется.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о нарушении инспектором ГИБДД УМВД России по Тверской области порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд находит несостоятельными, так как нарушения были выявлены в ходе повседневного дорожного надзора.

В соответствии с п.82 Административного регламентаМинистерства внутренних дел Российской Федерации при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно п. 85 Административного регламента на железнодорожных переездах контролируются: геометрические элементы автомобильной дороги на подходах к переезду; состояние проезжей части и настила на переезде и подходах; наличие дорожной разметки.

Как следует из положений п. 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В соответствии с п.87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренныепунктом17настоящего Административного регламента, которым предусматривается возможность по результатам исполнения государственной функции принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Как следует из представленного административного материала, старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 12.04.2017 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 в данном случае не применяются.

Требованияст. 27.8КодексаРФ об административных правонарушениях, о нарушении которой заявляет представитель ОАО «РЖД», регламентируют порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях. Железнодорожный переезд и прилегающая к нему территория к таковым не относится.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2017 в нарушение требований ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушений направлено в адрес привлекаемого юридического лица в срок более суток суд признает несущественным нарушением, так как определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес ОАО «РЖД» 14.04.2017, и не препятствовало реализации прав, предоставленных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также не является нарушением составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО «РЖД», так как о месте, дате и времени ОАО «РЖД» было уведомлено заблаговременно и представитель организации не смог участвовать в составлении протокола по делу по причинам, не являющимся уважительными.

Таким образом, поскольку ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути, обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, возложена на него в силу требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Невыполнение ОАО «РЖД» указанных в ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50970 – 2011, требований в границах железнодорожного переезда нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, то есть ОАО «РЖД» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства при содержании участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, не имеется.

Оснований признавать акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.04.2017 недопустимым доказательством не имеется, так как он составлен уполномоченным должностным лицом с применением средств фотофиксации.

Как установлено ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из положенийч. 3.2 ст. 4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, принятия мер к устранению выявленных нарушений, прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкциейч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, ч.1 ст.12.34, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

руководствуясь ст.ст. 3.8, ч.1 ст.12.34, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области): ИНН <***> КПП 695201001, счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001; ОКТМО 28701000; КБК:18811690040046000140; УИН:№

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Варашев