Постановление № 5-55/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-55/2017

Дело № 5-55/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

11.10.2017 г. г. Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО», (далее – МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО»),расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком районе, Байкаловском районе и Тугулымском районе, г. Камышлове, Камышловском и Пышминском районах МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» привлекается к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за выявленные в период административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований к холодной питьевой воде, а именно требований п.п. 3.1,3.2,3.4,3.4.1, 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», п. 8.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", ст.19 п. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допущенные при обслуживании многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>. (л.д.30-31).

Защитники МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, указав, на отсутствие вины, нарушении порядка привлечения к административной ответственности и недопустимости представленных доказательств. Объяснения приложены в письменном виде.

Заслушав защитников МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Главным государственным санитарным врачом по Талицкому, Байкаловскому, Тугулымскому районам, городу Камышлов, Камышловскому и Пышминскому районам, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ФИО3 на основании обращения жителей, проживающих по адресу: <адрес>, с жалобой на неудовлетворительное качество питьевой воды, а также на свободный доступ к скважине и обращения жителей <адрес> жалобой на неудовлетворительное качество питьевой воды, в отношении МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено С., М., Б. (л.д.13-14).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, для проверки на соответствие требованиям санитарного законодательства питьевой воды, было вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, где указано:

1. провести экспертизу на объектах: Талица, <адрес>.

2. Специалисту –эксперту С. предоставить в распоряжение экспертов образцы проб питьевой воды, протокол взятия проб и образцов (л.д. 16-17).

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми).

Из материалов дела видно, что должностными лицами Роспотребнадзора взятие проб воды в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке по адресу <адрес> не производилось. Лабораторные испытания по качеству воды на данном объекте отсутствуют.

При этом процессуальных оснований для отбора проб воды по адресу <адрес>, не имелось, т.к. экспертиза по данному объекту не назначалась.

Кроме того, как установлено в судебном заседании следует из показаний свидетеля Т. и пояснений должностного лица, которому было поручено проведение административного расследования и проведение отбора проб воды С., участия в изъятии образцов для исследования и проведения экспертизы в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не принимала. Пробы отбирались не уполномоченным лицом ФИО4. Протоколы отборы проб подписаны С. в своем служебном кабинете.

Таким образом, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП ТГО «Единая Управляющая компания ТГО» доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 26.5, 27.8, 27.10 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть использованы при вынесении постановления.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п. 1 п.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих факт совершения юридическим лицом правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» по ст. 6.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Талицкий районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л.Шихалева