Решение № 2-4670/2025 2-4670/2025~М-3818/2025 М-3818/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-4670/2025

Производство № 2-4670/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009586-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО; гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» - полис серии XXX № 0094806347.

05 июня 2020 года Жан А.Л. в адрес САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении страховой выплаты, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 31 октября 2019 года по обязательствам водителя ФИО2,по результатам рассмотрения которого САО «ВСК» осуществлено страховое возмещение потерпевшему в размере 250 000 рублей (платежное поручение № 51862 от 16 июня 2020 года).

При этом, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09 февраля 2020 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности), а именно: автомобиля марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей * 50 % с учетом обоюдной вины * 50% составил 125 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА осуществил компенсационную выплату САО «ВСК» по платежному поручению № 9733 от 24 июня 2022 года в размере 125 000 рублей (решение № 220623-1192524 от 23 июня 2022 года), в связи с чем у него возникло право регрессного требования к виновнику произошедшего.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 125 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации; электронное письмо вручено адресату 03 июля 2025 года (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ***).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие... отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года на 6 километре автодороги сообщением «Благовещенск-Свободный» Амурской области, в районе Чигиринского водохранилища, произошло столкновение транспортного средства марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Решением Благовещенского городского суда от 20 июля 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 188 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 рублей, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере отказано.

Указанное решение мотивировано тем, что в ДТП, произошедшем 31 октября 2019 года обоюдная вина водителей ФИО2 и ФИО1 По мнению суда, 50 % вины в ДТП лежит на ФИО2, которым в связи с нарушением пунктов 8.5, 8.8 ПДД создана авариная ситуация на проезжей части, 50 % вины в произошедшем ДТП лежит на ФИО1, которым допущены нарушения пунктов 10.1, 9.2 Правил дорожного движения.

Указанное решение вступило в законную силу 30 августа 2022 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак ***, Жан А.Л. получил телесные повреждения.

В САО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО2. управлявшего автомобилем марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак *** (полис серии XXX № 0094806347), обратился Жан А.Л. с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, страховщик, признав произошедшее страховым случаем выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 250 000 рублей (платежное поручение № 51862 от 16 июня 2020 года).

При этом, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а также с учетом установленной судом обоюдной вины участников произошедшего (50%), САО «ВСК», обратился в РСА с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 000 рублей (250 000 * 50%).

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате, РСА принято решение №220623-1192524 от 23 июня 2022 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 125 000 рублей.

Согласно платежному поручению №9733 от 24 июня 2022 года компенсационная выплата по решению №220623-1192524 перечислена САО «ВСК» в сумме 125 000 рублей.

Таким образом, убытки страховщика – САО «ВСК» компенсированы РСА в сумме 125 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит установленным то обстоятельство, что РСА осуществлена компенсационная выплата по рассматриваемому событию в размере 125 000 рублей.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно правовой природе регрессного требования регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению потерпевшему Жан А.Л. вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований РСА, взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса с ФИО1, являющегося, в том числе причинителем вреда здоровью потерпевшего, в сумме 125 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №4262 от 02 июня 2025 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.