Решение № 2-6332/2019 2-6332/2019~М-6014/2019 М-6014/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-6332/2019

Мотивированное
решение изготовлено 15.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО>1 компания Успех» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между ООО «ТК Успех» и ООО ТД «<ФИО>3» был заключен договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>2 был заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась отвечать перед ООО «ТК УСПЕХ» за исполнение ООО «<ФИО>1» обязательств, возникших на основании договора поставки товаров №.

В соответствии с условиями договора поручительства ответчик принял на себя обязательство нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение ООО ТД «<ФИО>3» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) всех обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и поручитель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

ООО ТД «<ФИО>3» обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате поставленного по договору товара составила 1 038 977 руб.78 коп.

Истец направлял ответчику требование об исполнении обязательств в соответствии с договором поручительства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «<ФИО>1 компания Успех» и ООО ТД «<ФИО>3» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором должник признал задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил истцу часть задолженности в размере 150 977 руб.78 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 888 000 руб. не оплачивается.

Указанные обстоятельства следуют из решения Арбитражного суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №Ф60-27960/2019), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенное, представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по адресу местонахождения места жительства, о причинах неявки сведений в суд не поступило.

Представитель ООО «ТД «<ФИО>3», привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание так же не явился, был извещен по адресу места нахождения юридического лица.

При отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК Успех» и ООО ТД «<ФИО>3» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товаров №.

В тот же день между истцом и <ФИО>2 был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась отвечать перед ООО «ТК УСПЕХ» за исполнение ООО «<ФИО>1» обязательств возникших на основании договора поставки товаров №.

В соответствии с п.1.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) всех обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и поручитель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

По доводам стороны истца ООО ТД «<ФИО>3» обязательства по договору по своевременной оплате поставленного товара не исполняло надлежащим образом, что привело к формированию задолженности, составляющей согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «<ФИО>1 компания Успех» и ООО ТД «<ФИО>3» от ДД.ММ.ГГГГ № руб.78 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возмещения задолженности должником в размере 150 977 руб.78 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 888 000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из решения Арбитражного суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<ФИО>1 компания Успех» к ООО ТД «<ФИО>3» о взыскании задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №Ф60-27960/2019), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) всех обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и поручитель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В силу абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиком, третьим лицом доказательств опровергающих доводы искового заявления, доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны покупателя по договору поставки, либо выполнения обязательств за него ответчиком как поручителем предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика как с поручителя, несущей солидарную ответственность с должником по договору поставки задолженности по оплате подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «<ФИО>1 компания Успех» в счет задолженности по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 888 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «<ФИО>1 компания Успех» в счет уплаченной государственной пошлины в размере 12 080 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>6