Постановление № 5-1/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело №5-1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года с. Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Добрынин В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием представителя миграционного пункта ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО2,Н.,

переводчика Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2019 года в 16 часов 40 минут в миграционном пункте ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, совершенного гражданином <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гражданин <данные изъяты> ФИО2,Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, <адрес>, паспорт <данные изъяты>№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта № №, дата въезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда - работа, на миграционном учете значился по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В ходе проверки по учетам УВМ УМВД России по <адрес>, установлено, что гр. ФИО4 Э,Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в РФ, работал по патенту в <адрес>, на миграционном учете значился по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имел патент для осуществления трудовой деятельности, срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу), фиксированный платеж за патент в этот день не был произведен, срок пребывания не продлил. За продлением срока обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, с оплаченной квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока оплаты.

По истечению срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ.) гражданин ФИО4 Э,Н. с территории Российской Федерации не выехал, от выезда с территории Российской Федерации уклонился. Своими действиями гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2,Н. нарушил положения ч. 2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которой Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание», тем самым в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин <данные изъяты> ФИО2,Н., с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что своевременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на доход физических лиц за продление срока действия патента не уплатил по причине отсутствия у него денежных средств, работодатель взял на себя обязанность оплатить продление патента, однако затянул, в результате налог был оплачен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем за продлением патента обратился только ДД.ММ.ГГГГ.. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признал.

Предприниматель К.Т.А. показал, что он является работодателем Муродова Элдора, действительно в связи с отсутствием денежных средств и знания русского языка у ФИО4 взял на себя обязанность заплатить за продление патента, однако забыл это сделать вовремя.

Исследовав представленные документы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов судом установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2,Н., прибыл ДД.ММ.ГГГГ в РФ, работал по патенту в <адрес>, на миграционном учете значился по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имел патент для осуществления трудовой деятельности, срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ фиксированный платеж за патент в этот день не был произведен, срок пребывания не продлил. За продлением срока обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с оплаченной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока продления.

Таким образом, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2,Н. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 Э,Н. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом <данные изъяты> №г. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; миграционной картой сер. <данные изъяты> №, копией патента, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., досье иностранного гражданина ФИО4 Э,Н..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 Э,Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, доказана.

Действия гражданина <данные изъяты> ФИО2,Н. судом квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, и считает необходимым назначить основное наказание в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает следующее.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, относительно критериев допустимости высылки иностранного гражданина из страны пребывания, в демократическом обществе, необходимо придавать значение обстоятельствам конкретного дела. Государству необходимо устанавливать справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные принципы подтверждены позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Судом установлено, что ФИО4 Э,Н. принимал меры к своевременному продлению срока действия патента до истечения его срока, предупредив об этом работодателя, поскольку это в дальнейшем позволит ему законно находиться на территории Российской Федерации, однако оплату за продление патента внес ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя два дня по истечении срока действия патента- ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая, что срок продления патента пропущен незначительно, а так же обстоятельства, связанные с отсутствием у самого Муродова Э.Н.У. денежных средств для оплаты патента, судья полагает, что назначение ФИО4 Э,Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет чрезмерным, неадекватным тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, а также данный вид наказания будет противоречить положениям Европейского Суда по правам человека и положениям Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем считает возможным не применять к гражданину Республики <данные изъяты> ФИО2,Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 3.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2,Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф в сумме 3000 рублей подлежит перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 753601001, Отделение <адрес>, БИК 047601001, л/с <***>, ОКТМО 76622445 р/счет <***>, (18.8) КБК 188 116 400 000 160 20 140, УИН 18891759990065195081. Копию квитанции об уплате штрафа представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Факт уплаты штрафа подтверждается платежным документом, предъявляемым в суд.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Добрынин В.А.