Решение № 12-173/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-173/2018

Дело № 12-173/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Биробиджан 14 июня 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Цимарно М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью Лобейская транспортная компания «Цзянь Ли Ма» на постановление № от 12.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ -

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО4 № от 12.02.2018 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Лобейская транспортная компания «Цзянь Ли Ма» (далее ООО «Цзянь Ли Ма») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ЛТК «Цзянь Ли Ма» -ФИО3 обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство – седельный тягач марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером «№» и полуприцеп с регистрационным номером «№» не осуществляла грузоперевозку партии товаров по маршруту ул. Федько в с. Амурзет до пункта пропуска «Амурзет». Погрузка товара производилась около пункта пропуска «Амурзет», а подъездные пути в пункту пропуска не относятся к региональным автомобильным дорогам общего пользования. Полагают, что ссылка таможенным органом в постановлении на Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 является необоснованной. При указанных обстоятельствах полагают, что в действиях ООО «Цзян Ли Ма» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что протокол опроса Ду Шаоган от 20.12.2017 не относится к данному административному делу, поскольку объяснения отбирались у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 указал о законности принятого в отношении юридического лица решения, просил суд оставить постановление без изменений, жалобу, без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно постановлению № от 12.02.2018 - 18.12.2017 года, в зону таможенного контроля, расположенную в пункте пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, находящегося по адресу: ЕАО, <...> с целью оформления убытия с таможенной территории Таможенного союза из КНР, прибыл седельный тягач марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером «№» под управлением водителя - гражданина КНР Ду Шаоган, принадлежащий ООО «Цзянь Ли Ма». В ходе проведения транспортного контроля было произведено взвешивание полной массы и нагрузки на ось транспортного средства, установлено, что нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами седельного тягача превышает допустимые осевые нагрузки транспортного средства на 1,74 тонны, что в процентном соотношении составляет 17,4 процента.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Специальные разрешения на проезд тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Порядок выдачи и форма специальных разрешений регламентирована приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 в 11 часов 30 минут водитель Ду Шаоган на автомобиле, государственный регистрационный знак «Н85171», в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак «№ принадлежащем ООО «Цзянь Ли Ма», перевозил тяжеловесный груз (муку, общим весом брутто 22425 кг. по маршруту ЕАО <...> – г. Лобэй) с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, без специального разрешения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акту N 8 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 18 декабря 2017 года нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами седельного тягача фактически составила 11,76 тонны, с учетом погрешностей нагрузка составила 11,74 тонны.

Измерение производилось с применением стационарных автомобильных электронных весов «Рубеж-М», заводской №, свидетельство о проверке от 23 октября 2017 года №. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на полученные результаты, судом не установлено, результаты проведенных измерений отражены в акте N 8 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 18 декабря 2017 года. При составлении акта водитель Ду Шаоган был ознакомлен с ним, сведений о несогласии информацией, отраженной в нем в акте не содержится.

Из протокола опроса и объяснений водителя Ду Шаоган от 20.12.2017 следует, что он осуществлял перевозку тяжеловесного груза, загрузку которого произвел на складе в г. Биробиджане и прямо поехал на таможню в с. Амурзет, перед выездом из РФ в КНР транспортное средство не взвешивал, осевую нагрузку на оси не измерял, специального разрешения он не получал ( л.д. 62-64).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол опроса Ду Шаоган от 20.12.2017 соответствует требованиям закона, составлен должностным лицом, с участием переводчика с разъяснением ему прав, обязанностей и ответственности, а так же с разъяснением прав, обязанностей привлекаемому к ответственности лицу.

Вышеприведенные нормы закона в целом не запрещают использование данного доказательства в рамках данного административного дела.

Согласно международной товарно-транспортной накладной № местом и датой погрузки товара являлось: <...> 13.12.2017, местом разгрузки товара является КНР.

Факт совершения ООО «Цзянь Ли Ма» правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №; актом № от 18.12.2017 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам»; объяснением гражданина КНР Ду Шаоган; протоколом опроса свидетеля ФИО1; свидетельствами о регистрации транспортного средства № и прицепа №; разрешением на международную перевозку грузов автомобильным транспортом, осуществляемую отдельным транспортным средством или составом транспортных средств по территории РФ №; международной товарно-транспортной накладной № от 13.12.2017, таможенной декларацией на транспортное средство.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Цзянь Ли Ма» допустило движение транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на 1,74 тонны, что в процентном соотношении составляет 17,4 процента, без специального разрешения.

При рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых верно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Цзянь Ли Ма» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает. Наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей назначено в пределах санкции данной статьи. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление и.о. заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО4 № от 12.02.2018 является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену указанного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО4 № от 12.02.2018 в отношении юридического лица ООО «Цзянь Ли Ма» оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Лобейская транспортная компания «Цзянь Ли Ма» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Цимарно