Решение № 2-2043/2018 2-2043/2018~М-2135/2018 М-2135/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2043/2018

Дело № 2-2043/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Орловского филиала (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Джетта, госномер (номер обезличен), принадлежащего ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2110, госномер (номер обезличен) под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на стоящее транспортное средство – Фольксваген Джетта. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ (номер обезличен). Собственник автомобиля Фольксваген Джетта, госномер М558ВМ57рус ФИО4 в порядке прямого возмещения обратился в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего. САО «ВСК» (дата обезличена) выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме (информация скрыта) и (дата обезличена) в счет компенсации утраты товарной стоимости – (информация скрыта)

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса (информация скрыта), расходы по уплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)

На рассмотрение дела истец СО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, госномер (номер обезличен), допустил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Джетта, госномер (номер обезличен), которым ранее управлял ФИО4 В результате чего автомобилю Фольксваген Джетта были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 в нарушение пп. 2.7 ПДД управлял транспортным средством ВАЗ 2110, государственный номер (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Автомобиль Фольксваген Джетта, государственный номер (номер обезличен), был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Из акта осмотра транспортного средства от (дата обезличена) усматриваются повреждения автомобиля Фольксваген Джетта. Данный акт составлен в присутствии собственника – ФИО4 и по его результатам страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в сумме (информация скрыта), что подтверждается актом о страховом случае (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в сумме (информация скрыта)

(дата обезличена). ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему величины утраты товарной стоимости, а также расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС, расходов на представителя и компенсации морального вреда.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления САО «ВСК» принято решение о выплате в счет возмещения утраты товарной стоимости (информация скрыта), что подтверждается актом о страховом случае (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) САО «ВСК» была произведена выплата утраты товарной стоимости в сумме (информация скрыта)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец САО «ВСК» имеет право требовать с него возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу в порядке регресса за счет ответчика, должен определяться с учетом износа поврежденного транспортного средства, поскольку взыскание в его пользу ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов поврежденного транспортного средства, не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как в этом случае происходит улучшение имущества за счет ответчика без оснований, установленных законом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме (информация скрыта), а также утрата товарной стоимости – (информация скрыта), что подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию (информация скрыта)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (информация скрыта), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). С учетом того, что исковые требования СО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплаченной государственной пошлине в размере (информация скрыта)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового общества «ВСК» в лице Орловского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса – (информация скрыта).

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового общества «ВСК» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (информация скрыта).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина