Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 2-959/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

10 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга в размере 22000 рублей по договору купли-продажи № 58/14 (м) от 18.09.2014; пени за период с 21.05.2015 по 21.01.2017 в размере 100960 рублей; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 22000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3659,20 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований ИП ФИО1 указала, что 18.09.2014 между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 58/14 (м). По указанному договору ответчик приобрел шубу мутон 3909, стоимостью 40000 рублей, сумму в размере 4000 руб. ответчик внесла в день заключения договора, на оставшуюся часть стоимости шубы предоставлена рассрочка платежа на 18 месяцев с уплатой 2000 руб. ежемесячно. С 20.12.2014 по 18.04.2015 ответчик внесла сумму в размере 14000 руб. Задолженность в размере 22000 руб. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи предусмотренная имущественная ответственность покупателя за несвоевременную оплату в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Истцом был произведен расчет пени, размер которых составил за период с 21.05.2015 по 21.01.2017 - 100960 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ведет дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд с согласия представителя истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из п. 1 ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя исследованные доказательства, суд установил, что 18.09.2014 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 58/14 (м), согласно которому ФИО2 приобрела шубу по цене 40000 рублей с рассрочкой платежа до 20.03.2016. В день заключения договора ФИО2 была внесена денежная сумма в размере 4000 рублей. В последующем ответчица осуществила платежи на сумму 14000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Как следует из обоснования искового заявления, пояснений представителя истца, сумма основного долга по договору купли-продажи составляет 22000 рублей. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО2 условий указанного договора купли-продажи в полном объеме, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнено обязательство по оплате товара по договору купли-продажи № 58/14 (м) от 18.09.2014. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, то суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 22000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что за просрочку оплаты товара в соответствии с графиком оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что условия договора предусматривают начисление пени в случае неуплаты суммы задолженности за проданный товар в сроки, предусмотренные договором, а ФИО2 не выполнила в полном объеме свои обязательства по уплате стоимости товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.05.2015 по 21.01.2017 в размере 100960 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы неустойки, предоставленным истцом, поскольку данный расчет соответствует условиям договора и ответчиком оспорен не был.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 22000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3659,20 руб., подтвержденных платежными поручениями № 369 от 11.11.2015, № 21 от 26.01.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 19.10.2015 и платежное поручение № 257 от 01.09.2016, согласно которым истец оплатил денежные средства ООО «Вазари» в размере 5 000 рублей за составление и подачу искового заявления, представление интересов. С учетом принципа разумности, а также отсутствия возражений со стороны ответчиков суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 22000 рублей по договору купли-продажи № 58/14 (м) от 18.09.2014; пени за период с 21.05.2015 по 21.01.2017 в размере 100 960 рублей; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 22 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3659,20 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Артёмова