Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018~М-1687/2018 М-1687/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1892/2018

Дело № 2-1892/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что.. .. …. года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ----, г.р.з. --- 64, под управлением ФИО1, и принадлежащего Т.. автомобиля -----, г.р.з. ----- 64, под управлением О..

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ). В результате ДТП автомобиль ---, г.р.з. T ----64, получил механические повреждения. Стоимость ущерба транспортному средству составляет *** рублей. Водителю автомобиля ----, г.р.з. T ---- 64, были причинены телесные повреждения. Выплата по причинению вреда здоровью составила *** рублей.

Всего в результате ДТП истцом было выплачено *** рублей.

Поскольку водитель ФИО1 управлял транспортным средством ----, г.р.з. ---- 64, в состоянии алкогольного опьянения, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно *** рублей.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных суду документов установлено, что.. .. …. года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ/Lada 2110, г.р.з. ---- 64, под управлением ФИО1, и принадлежащего Т.. автомобиля ----, г.р.з. ----ХН 64, под управлением О..

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль ---, г.р.з. ---- ХН 64, получил механические повреждения. Стоимость ущерба транспортному средству составляет *** рублей.

Водителю автомобиля ---, г.р.з. ---- ХН 64, О.. были причинены телесные повреждения. Выплата по причинению вреда здоровью составила *** рублей.

Всего в результате ДТП истцом было выплачено *** рублей (*** рублей – О.. и *** рублей – Т..).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от.. .. …. года (лист дела № 6), схемой ДТП (лист дела № 8), заявлениями в страховую компанию (листы дела № 9, 32), свидетельством о регистрации транспортного средства (лист дела № 11), водительским удостоверением (лист дела № 12), справкой по ДТП (лист дела № 19), заключениями экспертов (листы дела № 23, 35, 77), платежными поручениями (листы дела № 31, 78), медицинской справкой (лист дела № 38), эпикризами (листы дела № 39, 43-76), медицинской картой (лист дела № 42), определением от 01.05.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела № 14), объяснениями О.. (лист дела № 15), ФИО1 (лист дела № 17), приговором суда от.. .. …. года (лист дела № 79).

Водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, г.р.з. ---- 64, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором суда от.. .. …. года (лист дела № 79).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем.. .. …., а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба размере *** рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 28.04.2018 № --- на сумму *** рубля ** копеек (лист дела № 3). Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров