Приговор № 1-367/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-367/2024

К делу № 1-367/2024

УИД 23RS0047-01-2024-000093-83


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 20 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Кварацхелия Т.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора КАО г.Краснодара Плетневой Ю.А..,

потерпевшей ФИО,

представитель потерпевшей ФИО1, представившей удостоверение № № и ордер № от 27.12.2023,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Карапетяна В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязан в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, 09.09.2023 в 13 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Lanser» регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался вместе с пассажиром ФИО со встречного направления прямо, тем самым грубо нарушила пункт 13.4 Правила дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинено повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости со смещением обломков, повлекшее тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что ввиду ее невнимательности 09.09.2023 примерно в 13 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, началось движение машин, навстречу ей стоял автомобиль, который поворачивал направо, а она поворачивала налево, водитель машины мигнул светом, уступая ей дорогу, в связи с чем она начала движение, после чего врезалась в «Shevrolet Lanos».

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что 09.09.2023 она ехала с мужем из Комсомольского микрорайона, пересекали перекресток ул. Бершанской/1-го Мая. Стояли на светофоре, ждали, когда загорится зеленый сигнал светофора, после чего начали движение. При пересечении улицы Бершанской навстречу им выехала машина, которая поворачивала справа на Бершанскую, при этом допустила наезд на машину мужа «Mitsubishi Lanser» с левой стороны. Она находилась справа от водителя и при ударе ее откинуло на дверь, после чего она ощутила резкую боль. Когда посмотрела на руку, поняла, что у нее перелом. На место ДТП прибыла скорая помощь, которая забрала ее. За все время, пока находилась на больничном, от подсудимой не поступило извинений, никакой помощи оказано не было.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2 (л.д. 61-63), данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, 09.09.2023 примерно в 13 ч 40 мин он ехал за рулем автомобиля «Shevrolet Lanos» регистрационный знак №. На переднем пассажирском сиденье сидела его жена ФИО. Они ехали по ул. 1-го Мая в Пашковском микрорайоне г. Краснодара со стороны ул. Вокзальной в сторону ул.Кирова. В это время была ясная солнечная погода, дорожное покрытие было сухое. ФИО2 подъезжал к регулируемому перекрестку ул. 1-го Мая и ул.Е.Бершанская. При подъезде к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, ФИО2 видел, что по ходу движения на перекрестке стоял легковой автомобиль, который намеревался повернуть налево, так как у него горел левый указатель поворота. Далее, когда они выехали на перекресток, то автомобиль, который стоял на перекрестке, начал осуществлять поворот налево, а со встречного направления легковой автомобиль «Mitsubishi Lanser» начал осуществлять поворот налево и не уступил ему дорогу, допустив столкновение в левую сторону его автомобиля. В результате ДТП его жена ФИО ударилась правой стороной тела о дверь и у нее произошел перелом правого плеча. ФИО2 не мог самостоятельно выйти из своего автомобиля, так как левая дверь автомобиля была заблокирована и повреждена, и кто-то из проезжающих мимо водителей остановился и сообщил о ДТП в службу «112» и вызвал врачей скорой медицинской помощи. С места ДТП его жену ФИО госпитализировали в ГКБ № 3 г. Краснодара, где диагностировали закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков. Виновным в данном ДТП ФИО2 считает водителя автомобиля «Mitsubishi Lanser», которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ и не уступила ему дорогу.

Вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу от 09.09.2023 с участием ФИО3 осмотрено место совершения административного правонарушения, имевшего место в г.Краснодаре на пересечении улиц 1-го Мая и ФИО4, составлены фототаблица и схема ДТП (л.д. 9-28).

В ходе осмотра предметов (документов) от 13.12.2023 осмотрены материалы дела об административном правонарушении (дорожно-транспортном происшествии) от 09.09.2023 (л.д. 96-97).

Согласно протоколу выемки от 13.12.2023 у свидетеля ФИО2 изъят автомобиль «Shevrolet Lanos» регистрационный знак № (л.д. 100-101).

В ходе осмотра предметов от 13.12.2023 был осмотрен автомобиль «Shevrolet Lanos» регистрационный знак №, участвовавший в дорожно-транспортно происшествии (л.д. 102-107).

Согласно заключению эксперта № от 01.12.2023 ФИО причинено повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии со ст.ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, иных документов, имеющихся в материалах дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, суть которого приведена ранее в описательной части приговора, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – доказанной полностью, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимой.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО3 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: документы из дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, находящиеся в материалах дела, – подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль «Shevrolet Lanos» регистрационный знак № возвращен под сохранную расписку ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Краснодар; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы из дела об административном правонарушении в отношении ФИО3– хранить в уголовном деле; автомобиль «Shevrolet Lanos» регистрационный знак № считать возвращенным владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков