Решение № 2-1045/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1045/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 23 декабря 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-56 (производство №) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО9,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО10 по договору кредитной карты № от **.**.**, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3, по состоянию на **.**.** в размере 38338,20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный индивидуальный договор, Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчете/взимания процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность составила 38338,20 руб. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ильина ФИО11.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель АО «ТБанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представила в суд **.**.** чек по операции от **.**.**, назначение платежа – перевод средств по договору № (Ильина ФИО12), сумма платежа 42338,20 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между АО «ТБанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам с тарифным планом - ТП 21.303 установлен лимит задолженности до 1000000 руб., беспроцентный период установлен – до 55 дней; процентная ставки на покупки и операции, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: на покупки и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, на снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 24,9% годовых; платы и прочие операции, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9 % годовых, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 59,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции - 59,9% годовых, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций - 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб.; неустойка за неоплату минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на **.**.** составила 38338,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

В адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на **.**.** составляла 38338,20 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности.

Причиной отсутствия платежей по договору послужила смерть заемщика ФИО2

Ильина ФИО13, **.**.** года рождения, уроженка <адрес>, умерла **.**.** (свидетельство о смерти № № от **.**.**).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника; банк может принять исполнение от любого лица, в связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО6, следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО3, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства на счетах.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее дочь – Ильина ФИО14, **.**.** года рождения, уроженка <адрес>.

27.11.2025 ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым последняя наследует ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права на денежные средства на счетах.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1629238,34 руб. При этом доля наследодателя ФИО3 (1/2 доли) составляет 814619,17 руб.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, согласно которым, в частности, кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен (пункт 1.2); при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки; при проведении массовой оценки используются сравнительный и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке (пункт 1.3). Сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости; затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта оценки; доходный подход основан на определении ожидаемых доходов от использования объектов оценки (пункт 6.1). Такая оценка, среди прочего, учитывает местоположение объекта, его удаленность от рекреационных, инфраструктурных объектов и т.п.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости уполномоченное бюджетное учреждение исходит из рыночной информации об объекте, включая его стоимость, удаленность, сравнение цен на аналогичные объекты, что максимально приближает кадастровую стоимость к рыночной цене объекта. Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие кадастровой цены принадлежащего заемщику ФИО3 объекта недвижимости, рыночной стоимости данных объектов, суду не представлено.

Следовательно, установленная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банка ВТБ (ПАО) требований.

В ходе рассмотрения дела в суде от ответчика ФИО5 поступило заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ответчик ФИО5 представила в суд чек по операции от **.**.**, из которого установлено, что назначение платежа – перевод средств по договору № (ФИО2), сумма платежа 42338,20 руб.

От представителя истца АО «ТБанк» ФИО7 15.12.2025 поступила справка о расторжении договора №, из которой установлено, что задолженность по договору отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца и ответчика представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору АО «ТБанк», в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от **.**.** в сумме 38338,20 руб. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору кредитной карты, с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО15, **.**.** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от **.**.** в размере 38338,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.