Решение № 2-3651/2025 2-381/2026 2-381/2026(2-3651/2025;)~9-2894/2025 9-2894/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-3651/2025

Дело № 2-381/2026

УИД 36RS0003-01-2025-005475-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 годаЛевобережный районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Матвеевой Е.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МАКС» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикамк ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессауказывая, что 01.12.2023 между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ВАЗ (LADA) 2172 Priora, государственный регистрационный знак №, VIN №. 03.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки GeelyEmgrand,государственный регистрационный знак №,VIN№ причинены технические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ (LADA) 2172 Priora, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в размере 271900 руб.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 271900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9157 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание истец АО «МАКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6,54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований в отношении него, пояснив, что 26.07.2024 им было продано транспортное средство марки ВАЗ (LADA) 2172 Priora, государственный регистрационный знак № ООО «Фреш МБ». Указанное транспортное средство снято им с регистрационного учета, о чем им было получено уведомление от 13.08.2024.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 03.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ (LADA) 2172 Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля GeelyEmgrand,государственный регистрационный знак №, ввиду нарушения п. 13.10 ПДД РФ водителем ФИО2 (л.д. 9).

После обращения потерпевшей стороныс заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 271900руб. (л.д. 12,35).

Разрешая заявленные требованияо возмещении ущерба в порядке регресса, суд приходит к следующему

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и передавать для проверки инспектору ГИБДД полис ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ. Одним из таких случаев являетсяесли указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно–транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ (LADA) 2172 Priora, государственный регистрационный знак № по полису ОСАГО № АО «МАКС». Владельцем данного транспортного средства указанФИО1(л.д. 8).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 суду пояснил, что 26.07.2024 им было продано транспортное средство марки ВАЗ (LADA) 2172 Priora, государственный регистрационный знак № ООО «Фреш МБ». Указанное транспортное средство снято им с регистрационного учета, о чем им было получено уведомление от 13.08.2024. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. (л.д. 56-57)

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, а также учитывая, что обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и виновное поведение ответчика ФИО2 в нём, факт причинения ущерба действиями ответчикаФИО2, наличие причинной связи между поведением ответчикаФИО2 и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера этого ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд в силу п.п. «д.» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суднаходит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, в этой связи считает возможным взыскатьущерба в порядке регресса с ФИО2, как причинителя указанного ущерба.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9157 руб. (л.д.7)

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияАкционерного общества «МАКС» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН<***>) сумму ущерба, в порядке регресса в размере271 900руб., государственную пошлину в размере 9157 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.

Судья Шпакова Н.А.