Решение № 12-39/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-39/2020

Материал № 12-39/2020 УИД 21MS0002-01-2019-000031-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала в Алатырский районный суд Чувашской Республике жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и ФИО пинали в дверь её квартиры и просили, чтобы она продала им водку. ФИО при этом махала руками, ударила её по щеке и рукой в грудь. От полученных ударов ФИО3 ощутила физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается заключением судмедэксперта №. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО и её защитник – адвокат Патраева Е.А., против удовлетворения жалобы ФИО3 возражали. ФИО пояснила, что никаких насильственных действий в отношении ФИО3 она не совершала. Телесные повреждения у ФИО3 могли образоваться при других обстоятельствах. Ранее она принимала участие в драке с мужем. Она работает дворником и могла получить ссадины, так как переносила кусты.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, находясь возле <адрес> подъезде <адрес> в <адрес> Республики, в ходе ссоры с ФИО3, умышленно, с целью причинения физической боли, толкнула последнюю рукой в грудь, ударила ладонью правой руки по щеке, после этого правой рукой расцарапала левую руку. В результате этих действий ФИО3 ощутила острую физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на левой руке.

Обстоятельства совершения указанных действий ФИО подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: выслушаны доводы потерпевшей, правонарушителя, показания свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие доказательства.Оценив изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы правонарушителя ФИО о том, что она не наносила побои ФИО3, материалами дела не опровергнуты. Эти доводы подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены два кровоподтека овальной формы на передней поверхности верхней трети левого предплечья и внутренней поверхности левого локтевого сустава, а также ссадины на передней поверхности средней трети левого предплечья и внутренней поверхности правого локтевого сустава. Кровоподтеки и ссадины мягких тканей верхних конечностей, обнаруженные у ФИО3, могли образоваться до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО исцарапала ей левую руку от запястья до локтя. Таким образом пояснения ФИО3 относительно количества ссадин и их локализации содержат противоречия.

Показания свидетеля ФИО2. (мужа ФИО3) мировым судьей оценены критически и признаны ложными. Очевидцем причинения телесных повреждений ФИО3 свидетель ФИО2 не был. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО судьей Алатырского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не ссылалась на свидетеля ФИО2., как очевидца событий.

В заявлении ФИО3 в ОВД МО МВД «Алатырский» о привлечении к административной ответственности за нанесение побоев и в её объяснении содержатся противоречия. В заявлении указано, что побои ей нанесены действиями ФИО4 и ФИО Из объяснения ФИО3, отобранного непосредственно после совершения административного правонарушения, следует, что побои нанесены совместными действиями ФИО. При этом в объяснении указано, что каких-либо повреждений у ФИО3 нет.

С учетом изложенных противоречивых доказательств судья считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии достаточных доказательств для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ. Указанный вывод мирового судьи основан на всесторонне исследованных доказательствах, свидетельствующих об отсутствии возможности опровергнуть доводы ФИО и соответствует принципу презумпции невиновности, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: И.А. Кончулизов