Решение № 2-1734/2025 2-319/2026 2-319/2026(2-1734/2025;)~М-1081/2025 М-1081/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1734/2025

дело №2-319/2026

УИД 62RS0005-01-2023-001894-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2026 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (подрядчик) и ИП ФИО1(заказчик) был заключен договор подряда №, на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт примыкания (подъезда) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на км 204+620 для присоединения объекта дорожного сервиса (кафе, автостоянка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (уточненное местоположение км 204+430 справа)» (далее договор). Стоимость работ составляла 350 000 руб. Заказчиком был произведен подрядчику авансовый платеж в размере 230 000руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Подрядчик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается накладной на передачу документации и актом о приемке выполненной работы. Согласно договору окончательный расчёт должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени оплата по договору заказчиком не произведена.

Истец обратился к ИП ФИО1 с претензией, ответ не получен. При этом ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Уточнив исковые требования ФИО7 просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 73 456 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО8», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в ч.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3 ст.708 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (подрядчик) и ИП ФИО1(заказчик) был заключен договор подряда №, на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт примыкания (подъезда) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на км 204+620 для присоединения объекта дорожного сервиса (кафе, автостоянка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО10 (уточненное местоположение км 204+430 справа)» (далее договор). Стоимость работ составляла 350 000 руб. Заказчиком был произведен подрядчику авансовый платеж в размере 230 000руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Согласно уточненного искового заявления истца следует, что ответчик ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в кассу ФИО11» (подрядчик) в общем размере 120 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае её неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определённый период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом также установлено, что в силу п.8.1 договора подряда, заключённого между истцом и ответчиком, за несвоевременную или неоплаченную сумму начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.2 договора, окончательный расчет происходит ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( полная оплата по договору). Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной оплаты) составляет 212 760 руб. а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 240 руб. Итого 216 000 руб. При этом истец добровольно уменьшает сумму неустойки и просит взыскать с ответчика 73 456 руб. 46 коп.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО13» (ОГРН №, ИНН №) неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 456 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ