Решение № 2-2093/2017 2-2093/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: магазин, жилой дом по <адрес>. Документы землепользования на земельный участок не были оформлены надлежащим образом. В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, с <дата обезличена>. ФИО2 не вносила плату за фактическое использование земельного участка. В связи с чем неосновательно сберегла имущество на сумму <данные изъяты> За период времени с <дата обезличена> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использовании земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, обязанность по внесению платежей за использование земли установлена законом, и данная обязанность не связывается исключительно от наличия заключенного договора об аренде земельного участка.

Во исполнение требований ст. 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, установившее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П (в ред. на период возникновения спорных правоотношений) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и базовые размеры арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области.

Судом установлено, что Постановлением Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена>. на основании обращения ФИО2 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных реконструкцией <данные изъяты> по <адрес>.

Постановлением Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена>. на основании обращения ФИО2 земельному участку с кадастровым номером <№> присвоен почтовый адрес: <адрес>; изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <№> в <данные изъяты> в аренду сроком с <дата обезличена> до даты регистрации права собственности, впоследствии за плату в собственность.

<дата обезличена> подготовлен проект договора аренды <№> спорного земельного участка между истцом и ответчиком, однако до настоящего времени договор не подписан и не заключен.

<дата обезличена>. между Администрацией г. Астрахани и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <№>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата обезличена>.

Таким образом с <дата обезличена>. ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, расположенного по <адрес>

Поскольку ответчик в период с <дата обезличена>. не обладала зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовала его при эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд признает его равным арендной плате, подлежавшей уплате за спорный период и рассчитанной с учетом Постановлений администрации г. Астрахани от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена>. <№>, от <дата обезличена>. <№>, от <дата обезличена>. <№>, <дата обезличена>. <№>, от <дата обезличена>. <№>, от <дата обезличена>. <№>, от <дата обезличена>. <№>, от <дата обезличена>. <№>, от <дата обезличена>. <№> об установлении базовых ставок арендной платы и внесении изменений в постановления Правительства АО.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, с <дата обезличена>. ФИО2 не вносила плату за фактическое использование земельного участка.

В связи с чем неосновательно сберегла имущество на сумму <данные изъяты>.

За период времени с <дата обезличена>. истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии сост. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет о размере неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>. в сумме <данные изъяты> судом проверен, является верным.

Однако, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения за период с <дата обезличена>. в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами года за период с <дата обезличена>. в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования администрации МО «Город Астрахань» подлежат удовлетворению частично, а от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска она была освобождена в соответствии с НК РФ, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» неосновательное обогащение за период с <дата обезличена>. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Яцукова