Решение № 2А-3217/2025 2А-3217/2025~М-2508/2025 А-3217/2025 М-2508/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-3217/2025

Дело №а-3217/2025

УИД03RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре судебного заседания 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к 0 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республики Башкортостан обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к 0 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ 0 в отношении должника 0 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта 0» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю.

0, в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения об уважительности причины неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

На основании изложенного, Инспекция просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации 0 0 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения участников судебного разбирательства.

Административный истец Межрайонная ИФНС 0 № по РБ (его представитель) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца (его представителя).

Административный ответчик, извещенный в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Специализированный отдел по РБ ГМУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела и суд не признает их явку обязательной.

Исследовав и изучив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ 0 в отношении должника 0 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 173 276 руб. 43 коп. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника.

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта 0», почтовое отправление не вручено адресату, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

0 требования исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок в полном объеме не исполнила; задолженность превышает 10000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения об уважительности причины неисполнения судебному приставу-исполнителю, не представлено.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести взыскание задолженности за счет имущества должника на сумму 173276 руб. 43 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.17, 333.19 НК РФ с 0 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к 0 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации 0 0 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № адрес: <адрес> до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с 0 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Г.Р. Хасанова