Решение № 2А-525/2019 2А-525/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-525/2019

№ 2а-525/16-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ОСП по САО г. Курску ФИО2,

при секретаре Абраеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 и УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Сеймскому округу г. Курска и УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> из них основной долг на сумму <данные изъяты> исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Считая данный размер удержания чрезмерным и подлежащим снижению, истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска с просьбой уменьшить размер удержаний с 50% до 10% от пенсии по инвалидности и иных доходов. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано в вышеуказанном требовании. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. является инвалидом № группы (бессрочно) по общему заболеванию (<данные изъяты>), что подтверждается справкой серия МСЭ-2015 № от 16.10.2017 г. и выписным эпикризом. Единственным источником дохода заявителя является пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> согласно справки УПФР в г. Курске Курской области от 09.01.2019 г. Производя удержания в размере 50 % из пенсии ФИО1, оставшаяся сумма оказывается ниже прожиточного минимума (Постановление Администрации Курской области № 818-па от 19 октября 2018 года - <данные изъяты> для пенсионеров), что противоречит ст. 446 ГПК РФ, нарушает его конституционные и гражданские права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, необходимых для него, как для инвалида II группы.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе на ходатайство о снижении размера удержаний из пенсии ФИО1 с 50% до 10% и возложить обязанность на ОСП по Сеймскому округу г. Курска устранить допущенное нарушение прав путем установления минимального размера удержаний в виде 10% из пенсии по инвалидности ФИО1.

Определение Промышленного районного суда от 31.01.2019 года для участия в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП РФ по Курской области и в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Курской области и представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по САО г. Курску ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований иска отказать, поскольку размер удержания из пенсии должника снижен с 50% до 25%, срок на обжалование действий должностного лица пропущен.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В силу п. 2 ч. 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии (п. 3 ст. 26 Закона N 173-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия по инвалидности, при этом размер удержаний не может превышать 50 процентов.

При рассмотрении заявления установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска от 28.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> Данная задолженность взыскана с административного истца на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

01.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> из них: основной долг на сумму <данные изъяты> исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направить в УПФР по г. Курску и Курскому району Курской области. Удержание производить ежемесячно в размере: 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.8).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, по результатам обращения ФИО1 с заявлением об уменьшении размера удержания, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что снижение процента взыскания может быть произведено судебным приставом-исполнителем в случае если данное снижение не нарушает требования взыскателя о погашении суммы задолженности по исполнительному производству. В данном случае в связи с тем, что иного движимого и недвижимого имущества за Вами не зарегистрировано и обратить взыскание на имущество не представляется возможным, удержания из пенсии в размере 50% от дохода является единственным средством к погашению задолженности перед ПАО <данные изъяты> Поэтому в заявлении о снижении процента удержания с 50% на 10 % из Вашей пенсии - отказано. Вы можете обратиться в Мировой суд за снижением процента удержания из Вашего дохода, либо за рассрочкой исполнения судебного решения (л.д.7).

Вместе с тем 18.02.2019 года СПИ ОСП по СО г. Курска ФИО2 принято постановление о снижении процента удержания из дохода (пенсии) должника ФИО1 с 50% на 25% ежемесячного удержания до полного погашения задолженности. Постановлением об обращении взыскания на пенсию от 18.02.2019 года установлен процент удержания из пенсии должника 25 %.

ФИО1 является инвалидом № группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № от 01.11.2017 г. (л.д. 10).

Как следует из справки УПФР в Курске Курской области, ФИО1 является получателем пенсии по старости в УПФР в Курске Курской области с 22.12.2018 г., размер пенсии на 09.01.2019 г. составляет <данные изъяты>

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что указанным постановлением пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 25-КГ17-41).

Согласно Постановления Администрации Курской области от 29.01.2019 N 33-па, величина прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров на IV квартал 2018 года составляет <данные изъяты>

После изменения размер удержания из пенсии должника ФИО1 составляет 25%, при этом должнику сохраняется сумма в размере не менее величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства должника (Определение Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 48-КГ17-22).

Низкий размер пенсии, являющейся единственным источником дохода, не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом суд учитывает, что должник добровольно не погасил задолженность перед взыскателями и у него отсутствует имущество и иные денежные средства, на которые возможно обратить взыскание. Изменение размера удержания из пенсии должника на 25% обеспечивает реализацию как принципа исполняемости судебного решения, так и принципа сохранения должнику-гражданину необходимого уровня существования.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, который в удовлетворении ходатайства должника об уменьшении размера взысканий из его пенсии до 10 % отказал, поскольку он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве" и нарушения данного закона в его действиях не установлено.

При этом административный истец не лишен возможности в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ст. 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Как следует из реестров отправленной и доставленной корреспонденции с почтовыми штампами, ответ СПИ ОСП по СО г. Курска о снижении процента удержания от 07.12.2018 года был доставлен ФИО1 17.12.2018 года. Срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе на ходатайство о снижении размера удержаний из пенсии ФИО1 с 50% до 10%, истек 28.12.2018 года. На момент обращения с административным иском 30.01.2019 года этот срок пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено не было, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в суд представлены не были, а потому административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению еще в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Поскольку СПИ ОСП по СО г. Курска ФИО2 изменила процент удержания из пенсии должника ФИО1 на 25%, и административным истцом пропущен срок на обращение в суд, не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе на ходатайство о снижении размера удержаний из пенсии ФИО1 с 50% до 10% и возложении обязанность на ОСП по Сеймскому округу г. Курска устранить допущенное нарушение прав путем установления минимального размера удержаний в виде 10% из пенсии по инвалидности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 и УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина